高质量的女主np肉宠文:谁能帮我找到正说周瑜的文章

周瑜，是《三国演义》中最光彩照人的形象之一。他从第十五回出场亮相，到第五十七回病亡，留下了许多让读者如数家珍、脍炙人口的情节，一个风流儒雅、潇洒干练却又意气用事、头脑简单的周瑜形象跃然纸上。当然，人们最感兴趣的还是周瑜和诸葛亮两个人之间“你方唱罢我登场”的斗智斗勇。而作者罗贯中似乎成心与周瑜过不去，让他在诸葛亮面前栽了一个又一个大跟头。

　　从草船借箭、借东风到甘露寺招亲、讨还荆州，周瑜是“赔了夫人又折兵”，在诸葛亮面前总是技不如人，处处碰壁。作为小说中的人物形象，这当然是十分生动的艺术处理。但是，还原历史的本来面目，周瑜到底是一个什么样的人呢？一个统帅东吴大军的大都督，周瑜难道真的就那么才短智拙吗？

　　公元208年，曹操挥师南下，讨伐东吴。为对抗曹操，孙权与刘备采取建立联盟、联合抗曹的战略，并采用离间计、苦肉计、连环计等计策，最终使得曹军火烧连营，大败而退，这就是在中国古代军事史上著名的以少胜多的经典战例——赤壁之战。《三国演义》对赤壁之战的描写可谓是浓墨重彩，而这场大战的首功也自然落在了诸葛亮的头上，周瑜作为东吴军队的实际指挥者，似乎只是顺水推舟式地坐享其成罢了。从艺术角度看，这样的处理确实让故事更加精彩，也为后面周瑜与诸葛亮两人的斗法埋下了伏笔。那么，历史上的真实情况到底如何？统帅东吴大军的大都督周瑜，难道真的只能笼罩在诸葛亮的阴影之下吗？

　　清代学者章学诚曾经说，《三国演义》是“七分实事，三分虚构”。这当然是就小说的整体而言，具体到周瑜身上，这个比例可就严重失调了。罗贯中不只将周瑜变得才短智拙，并且剥夺了他赤壁之战的首功，还将周瑜描写成了一个嫉贤妒能、心胸狭隘的小人形象，以至于还让周瑜在临死前发出了“既生瑜，何生亮”的悲怆感叹。罗贯中为什么要将周瑜的不白之冤进行到底？而历史上的周瑜真的会是这样吗？这一切的一切是真有其事还是历史的误会？

翻开正史我们可以发现本传中的周瑜好象毫无缺点，确实是个完美之人。周瑜除了符合我上面说的三点外，从另一个角度说他的完美，可说他是一个有德；有才；又有风度和朝气的人。

先说德：他举贤荐能可比鲍叔；折节为国可比蔺相如；谦礼忠君无人能比；性度恢弘众将诚服。如说诸葛亮是高风亮节的话，周瑜在人品道德上也是无可挑剔的。

次说才：他弱冠征伐为东吴开国立下汗马功劳；赤壁又力挽狂澜立下头功；后又亲冒矢石为东吴开拓荆州，丰功伟绩不去多提，单说当时人对他的评价吧，他的文武全才在时人眼中已万众瞩目了。“英隽异才”；“王佐之才”；“年少有美才”；“文武韬略万人之英”，这些就是时人对周瑜才智的评价，而且说这些话的都是当时第一流的人物。周瑜的有才本已公认没必要再多做文章了。

再说风度，周瑜是出名的儒将，其雅量高至又有曲有误周郎顾的谣言流传，非比那些凶凶武夫，是一个风雅超群的人物。只一句“遥想公瑾当年”其人其貌已使人多么心驰神往了。

最后说说他的朝气，周瑜如果仅具德,才,风度，和诸葛亮也就没什么区别了。（诸葛是名士风度）但他又独具一种朝气，一种锐意进取自信豪迈的英霸之气。对自己人他是谦逊有礼的，但对敌人和挑战他又表现出蔑视和大无畏的英雄气慨：在刘备和周瑜在赤壁战前相会时，当刘备说起兵力太少，周郎“此自足用”的回答是多么有气势，而刘备的拖延在后相比又是多么的猥琐。周瑜的谋略也无不透出这种先发制人，锐意果敢的气质，这就是我最羡慕的“英才天纵”了。但周瑜的豪迈和关羽之流的狂傲又有本质区别，因为他的自信是建立在合理的分析谋划基础上的，非比关羽之流无谓的狂傲换来的只是身败名裂，正因为此周瑜是成功的。他的这种气质和孙策相象，但孙策又是轻佻和嗜杀的，周瑜却是从容娴雅的，就象有人说的他的气质是孙策和诸葛亮的结合，在周瑜身上刚和柔就这么恰到好处的结合了。

如此一个刚柔相济的人物又有无可挑剔的优秀品格和令人赞叹的文武宏才，加之上天又特别偏爱给了他俊美的外貌，内外皆秀又风度翩翩，他称不上完美又有谁能称得上呢？用一句话形容周瑜实在是再合适不过了，他可谓人如其名：周瑜就象他的名字一般如瑾似瑜，是一块完美无瑕的美玉啊!

去CCTC的百家讲坛

《三国演义》是“三分实事，七分虚构”，看“三国志”