最信佛 皇帝:帮忙解释这句文言文

正确的是：1、夷狄这样文化落后的民族尚且有君主，不象华夏大地连个君主都没有。请详见以下说明：

不若华夏之无也，这句话见于《论语》的《八侑第三》，原句为“子曰：夷狄之有君 不如诸夏之亡也。”南怀瑾对此的解释是“蛮族落后的地区，虽然有君主，但是不如殷商，国家虽然亡了，但是文化还传承下来。”（《论语别裁》）当然，读《论语》就不能不去读宋儒对此的注释，《论语集注》中说：程子曰：“夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反无上下之分也。”尹氏曰：“孔子伤时之乱而叹之也。亡，非实无也，有之，不能尽其道也。”可见，这句话的意思是说：“夷狄尚且有君主，不象中原，有了君主就和没有一样。”
为什么这么解释呢？第一，古汉语的“不如”是“不好像”的意思，有一个互相比较但是没有高下之分的意思，而现在的“不如”就是“A比B差”的意思，这个是不同的。同样的例子，比如“妻子”、“具体”等等。第二，本篇讲的就是“礼”，大家可以去看看原文，孔子把君臣礼仪看的很重，所以按照上下文的意思，他不会突然跳出来去介绍夷狄的君主能否去统治诸夏，那样思维的跳跃性也太大了。第三，这个注释是宋朝人写的，那时侯华夷之辨很严重，如果孔子有这个意思，宋朝的儒生应该很方便的应用，并且将之强化为意识形态，可是他们还是这样解释了，说明原文意思确实如此。
那么，下面再了解一下几个概念，主要就是“夷狄”和“诸夏”，我们知道儒学社会企图建立以伦理控制为特征的华夏秩序。华夏秩序观的最基本内容是其文化优越观。在华夏秩序的理念中很早就有一种文化自觉，这种文化自觉包括油然而生的文明优势观和对这种文化担待的自觉。这种文化自觉的最早形态表现为夷夏之辨的观念的形成。所谓夷夏之辨，就是要辨明夷狄（未开化民族）与诸夏（中国）之间的不同。其实，夷夏之辨的重要标准说开来就是儒学社会的伦理关联、伦理控制，接受了这个标准并且在国际舞台上对担待华夏文化的生存与发展的上国奉行“以小事大”的原则，就可以并入文明的系列。“夷夏之辨标准的实质就在于其是否建立起伦理控制的君主秩序。”（陈劲松 《传统中国社会的社会关联形式及其功能》发表于《中国人民大学学报》1999年03期）
春秋时期的诸夏和夷狄并不是一成不变的，最早的诸夏是黄河下游东部和黄河中游南岸的国家，包括齐、鲁、卫、曹、郑、宋等，后来又有黄河中游北岸之国家——也就是晋——加入，其时晋人自称：“居深山之中，戎狄之与邻。”然晋国内乱，只有齐国可以抵挡北方蛮族的进攻，于是有了孔子的“微管仲”的话，此时南方的楚、吴、越，西方的秦都不是诸夏的成员，而楚更自称“蛮夷”，要雄心勃勃的统一中国。再然后，楚加入诸夏，后，吴、越等南方国家加入，自战国秦孝公后，秦人也加入诸夏团体，由此，中国大一统的雏形确立。
对此，钱穆评论说：“其大势为文化先进诸国家逐次结合，而为文化后进国家逐次征服……同时文化后进国家而亦逐次为先进诸国所同化”，“在此进展中，诸夏结合之团体亦逐次扩大。”（《国史大纲》上卷P65）
可见，夷狄与诸夏，纯以文化先进与否所区分，孔子也说：“居处恭,执事敬,与人忠,虽之夷狄,不可弃也。”(《论语. 子路》)

南老师有更独到的见解

写下这段评论的时候已经是早上了，呵呵，又是一夜无眠了。最近好像都习惯了白天睡觉啊，哟，不行啊不可以啊，皮肤都变差了。。。。。冲啊，努力啊。。。。
会有这段评论，全是因为看了这一则新闻。
http://news.xinhuanet.com/book/2005-02/22/content_2604505.htm张中行批评南怀瑾著作漏洞多
对此我有一点想法，不是我盲目追崇南师的见解，实在是我对他的解释深有所悟的缘故。
这段是南师的见解http://shixiu.fjbtv.com/nanshi/zhuzuo/lybc/f68_3.html 也是争论所在
摘录如下：

子曰：夷狄之有君，不如诸夏之亡也。

过去所谓夷狄，就是文化落后的边疆地区，孔子的思想是以文化为中心，凡没有文化的，称为夷狄，因为东夷、西戎、南蛮、北狄这四种族在当时是没有文化，非常野蛮。中国则称中夏、中原，是有文化的。孔子说那些蛮族落后地区的人，也有头子，有君主、酋长。但光有形态，没有文化，有什么用，不如夏朝、殷商，虽然国家亡了，但历史上的精神，永垂万古，因为它有文化。

所以我们知道一个很严重的问题，国家不怕亡国，亡了国还有办法复国，如果文化亡了，则从此永不翻身。试看古今中外的历史，文化亡了的民族而能翻身的，史无前例。所以对于文化重建的工作，我们这一代的责任太重大了，绝不能让它在我们这一代的手中断送掉。这是很重要的，像孔子在这里说：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”夏朝虽然亡了，成了历史的名词，但夏朝的文化，一直流传下来，现在我们也还接受。譬如过年，我们喜欢过阳历年还是阴历年呢？凭心而论，还是喜欢过农历年。对阳历年，那是不得不过的。阴历年就是夏历，是夏朝留下来的文化。很多很多我们现在的文化，还是夏朝的文化。所以孔子这句话的意思，就是说，有政权的存在而没有文化的精神，那有什么用呢？因此文化精神一定要建立。

而张中行反驳的理由是：原来他不信通假甚至不知通假，把通“无”的“亡”读为亡国的亡，于是“有君”就不得不同“亡(国)”对称，且不说义理，连行文，古人也不得不随着他滑天下之大稽了。

照张先生这样解释，固然圆了先代的教诲，可是我们却不知这句话解与不解有何不同，读后令人茫然啊。
而南师在讲述的时候，却有独到的见解，从狄夷和夏商后代文化的传承出手，引申出了一个民族的大问题，那就是文化精神的重要性。细读南师的论述，就会明白，在解释到这一则的时候，南师实在是用心良苦啊。他在好几本书中都一再提到文化传承的重要性，而我们观其毕生所尽之事，也都是围绕着这个理想啊。在另一本书中，他也提出这个想法，他提到纵观天下几千年的历史，好多好多伟大的民族和文明都在历史的年轮中消亡，为什么我们华夏民族能够兴旺至今呢？为什么我们汉族能够和其它民族融合呢？甚至在元朝，清朝这种异族统治中还能把对方汉化，而不是被对方改变呢？这都是因为我们华夏民族有着优秀深厚的文化传承后代，而后代又能坚守先代的精神。
张中行提到南师在论语中那一句话的解释错误，我对这一段印象还十分深刻，不是因为张中行的批评，而是我看到南师在不同书中论及到这一史实的时候，实在是花了好大的篇幅，不断地强调着文化传承这一个大问题。南师的解释是和古人有所不同，但古人的解释又有谁来保证其正确呢？反而南师在这个地方的见解却十分有道理，他认为一个国家的存亡在于它对文化的保存，就算亡国，只要民族的文化精神传承下来了，那么复国也只是在一夕之间啊。我们拿犹太民族来说吧，他们就有很好的文化传承呀，在面对二战残酷的大屠杀之后，他们不是一下子又兴旺起来吗？而纵观今日的中国，短短数十年间已全盘西化，把一些本身民族的优点都丢失了，这正是老师所担忧的啊。
刚刚我找来了张中行的原文http://cul.sina.com.cn/p/2005-02-22/111904.html
原来其中还列出了好几处他的不满和嘲讽，可是读过南师论著的读者一定会发现张中行根本就是在断章取义，用几句话就全盘否定一个人，实在可笑，当然这不失为一个老学究应有的面目，婆婆妈妈而又食古不化。我们都知道读一本好的书不是单看里面的章节，而是要纵观全局，要看到作者在书中的用意和主导思想啊。张先生在文章里面的诸多反驳，我不想再一一找出南师在其它地方论述的解说了，我自己心理明白就好了。
不过实在气不过的是张先生还提到：“可是南怀瑾则只戴一副歌颂的眼镜，他在“再版记言”里说：“孔子学说的可贵，毕竟是万古常新，永远颠扑不破。”真是这样吗？然后张先生又说 这是为林琴南助威，反对白话。只是在这方面他未能贯彻始终，因为他这部大著是用白话写的。还是专说思想，可惊的是半个世纪之后，用自己反对的白话，宣扬几十年前少数遗老用文言宣扬的读经尊孔那一套。
张先生说这几句且不说他断章取义，简直就是诬蔑。南师弘扬文化几十年，从来都是用白语文，因为他懂得顺应时代，但南师在书中常告诉我们古文的伟大，不单是便于记录和流传，其中还包含了很多好的古老的文化，如果我们现代人学惯白话文，就常会曲解古人的用意，到最后就不只糟蹋了文化，还因为理解错误而认为上古文化都是垃圾。南师常说现在的人对于中国的古文都没有什么基础，强调要学好古文，才能开发我们华夏民族先祖留下来的文化遗产，他从来就没有说过反对白话文，不知张先生从何处曲解而得的这个结论呢？再者所谓的打倒孔家店本来就是错误。孔子传下来的思想流传到后世，受当权者的利用，已经改得面目全非，南师维护的不是统治者的那一套儒家思想，而是指古圣人的思想。我们做人处事，各人对同一事物的见解本来就不可能相同，加上时间和背景的不同，很多事情到了后来就完全不是原来那回事了啊。
南老师在该书中不是这么说的吗？
现录下南师在文中的一段：（以证张老先生看书做学问从来都是有头无尾）
我们作为现代的一个人，既有很沉痛的悲惨遭遇，也有难逢难遇的幸运；使我们生当历史文化空前巨变的潮流中。身当其冲的要负起开继的责任。但是目前所遭遇的种种危难，除了个人身受其苦以外，并不足可怕。眼见我们历史传统的文化思想快要灭绝了，那才是值得震惊和悲哀的事！自从“五四运动”的先后时期，先我们一辈而老去了的青年们，为了寻求救国之路，不惜削足适履，大喊其“打倒孔家店”。虽然人之将死，其言也善，有些人到了晚年，转而讲述儒家的思想，重新提倡孔孟之学，用求内心的悔意，可是已形成了的风气，大有排山倒海之势，根本已无能为力了！

其实，孔家店在四十年前的那个时代，是否应该打倒，平心而论，实在很有问题，也不能尽将责任推向那些大打出手的人物。原因是孔家店开得太久了，经过二千多年的陈腐滥败，许多好东西，都被前古那些店员们弄得霉滥不堪，还要硬说它是好东西，叫大家买来吃，这也是很不合理的事。可是在我们的文化里，原有悠久历史性的老牌宝号，要把它洗测革新一番，本是应该的事，若随便把它打倒，那就万不可以。这是什么原因呢？我有一个简单的譬喻：我们那个老牌宝号的孔家店，他向来是出售米麦五谷等的粮食店，除非你成了仙佛，否则如果我们不吃五谷米粮，就要没命了！固然而包牛排也一样可以吃饱，但是它到底太稀松，不能长日充饥，而且我们也买不起，甚至不客气的说：还吃得不太习惯，常常会患消化不良的毛病。至于说时令不对，新谷已经登场，我们要把本店里的陈霉滥货倒掉，添买新米，那是绝对可以的事。

因些，就可了解孔家店被人打倒是不无原因的：

第一，所讲的义理不对。第二，内容的讲法不合科学。我们举几个例子来说：（1）“三年无改于父之道，可谓孝矣。”几千年来，都把它解释做父母死了，三年以后，还没有改变了父母的旧道路，这样才叫做孝子。那么，问题就来了，如果男盗女娼，他的子女岂不也要实行其旧业三年吗？（2）“无友不如己者。”又解释做交朋友都要交比自己好的，不要交不如自己的人。如果大家都如此，岂不是势利待人吗？其实，几千年来，大家都把这些话解错了，把孔子冤枉得太苦了！所以我现在就不怕挨骂，替他讲个明白，为孔子伸冤。这些毛病出在哪里呢？古人和今人一样，都是把《论语》当做一节一节的格言句读，没有看出它是实实在在首尾连贯的关系，而且每篇都不可以分割，每节都不可以支解。他们的错误，都错在断章取义，使整个义理支离破碎了。本来二十篇《论语》，都已经孔门弟子的悉心编排，都是首尾一贯，条理井然，是一篇完整的文章。因此，大家所讲的第二个问题，认为没有体系，不合科学分类的编排，也是很大的误解。

为什么古人会忽略这一点，一直就误解内容，错了二千多年呢？这也有个原因：因为自汉代独尊儒学以后，士大夫们“学成文武艺，货与帝王家。”的思想，唯一的批发厂家，只有孔家一门，人云亦云，谁也不敢独具异见，否则，不但纱帽儿戴不上，甚至，被士大夫所指责，被社会所唾弃，乃至把戴纱帽的家伙也会玩掉，所以谁都不敢推翻旧说，为孔子伸冤啊！再加以到了明代以后科举考试，必以四书的章句为题，而四书的义解，又必宗朱熹的为是。于是先贤有错，大家就将错就错，一直就错到现在，真是冤上加错！

行文至此，再一次印证了张老生先断章取义的本事已经到了无人能及的地步了。呵呵，切头切尾一介迂腐儒生之相。

做人做学问都不要古板，这也是老师常提到的，千万啊，不要因袭成见，困于师承噢。不然就没有进步，只会一错再错。

如果张老先生能够把书看完该多好啊，至少翻到文章的附录啊。相信现在再去翻附录，肯定当场吐血。肯定苦恼自己找的所谓论据怎么会在附录中出现呢。想批评人也要花点心思啊去看完人家的作品再说，先看看书名是什么啊？并不是南师不懂得解释啊，所谓别裁者就是要发表自己的新见解啊，不然花那么多工夫出这么厚一本书干什么啊？也太搞笑了，居然还用了《让人哭笑不得的南怀瑾》这样的标题？？？ 让人哭笑不得是的应该是你吧？？？
www.fsj-china.com

夷狄这样文化落后的民族尚且有君主，不象华夏大地连个君主都没有。

我赞成这个的`

夷狄这样文化落后的民族尚且有君主，不象华夏大地连个君主都没有。
这个是正确的

夷狄这样的民族虽然有君主，却赶不上诸侯纷乱无君的华夏民族。

此语出自《论语·八佾》，是孔子所说的，人们常见的误解，一是把“夷狄”理解为偏远地区或者中国以外、汉族以外的其他民族。二是把此语理解为中国傲视天下，是目空一切，认为其他民族都不如中国。这种误解的产生，是因为不知道孔子编订的《春秋》中所说的“夷狄”是指缺乏道德礼义的地方或某些人，这是与孔子学说之外的其他书籍的解释不同的；其次，不是因为不知道中国文化的类象思维方式，也就是说，“夷狄”和“诸夏（中国）”不是西方形式逻辑中被“定义”出来的“概念”，而只是中国思维方式中用来代表一类事物的“名”，有这个“名”就必须要有与之相搭配的“实”，有其“实”也就可以用这个“名”，否则都是“名不副实”。把此语翻译过来，意思是说：如果没有道德礼义，那么我们就可以把它看作夷狄；如果有道德礼义，我们就可以把它看作诸夏。没有道德礼义的地方即使有君王，也不如有道德礼义的地方没有君王。”这就是说，道德礼义比君王的存在更重要。

这里涉及到一个华夏文化中一个非常重要的问题，就是“夷夏之辩”。“夷狄”一词从它的源头来说，指的是中原以外的民族，但是，在孔子编订的《春秋》之中并不是指这些偏远的民族，而是一个道德文化方面的名词，也就是说，是用把道德礼义水平低下的地方叫做“夷狄”，把道德礼义水平高的地方叫做“诸夏”，或者叫做“华夏”，如果中原地区道德礼义水平不高，同样也叫做“夷狄”，中原之外的地方如果道德水平很高，也叫做“诸夏”。如果有了道德礼义，那么，这个民族就是优秀的民族，即使这个民族没有君王，也同样是优秀的；如果没有道德礼义，那么，这个民族就不是优秀民族，即使有君王，也没有什么可取的。道德礼义比君王更重要。在孔子的“三世说”之中，社会的文明程度低的是“据乱世”，道德礼义水平不高；文明程度较高的是“升平世”，道德礼义水平较高；文明程度最高的是“大同世”，道德礼义水平最高。华夏文化复兴就是要建立这样的“大同世”社会。