惊天战神 预告片:逻辑思维能力

来源:百度文库 编辑:中科新闻网 时间:2024/05/14 01:35:10
P先生、Q先生都具有足够的推理能力。这天,他们正在接受推理面试。
他们知道桌子的抽屉里有如下16张扑克牌:
红桃 A、Q、4
黑桃 J、8、4、2、7、3
草花 K、Q、5、4、6
方块 A、5
约翰教授从这16张牌中挑出一张牌来,并把这张牌的点数告诉P先生,把这张牌
的花色告诉Q先生。
这时,约翰教授问P先生和Q先生:你们能从已知的点数或花色中推知这张牌是什么牌吗?
P先生:“我不知道这张牌。”7
Q先生:“我知道你不知道这张牌。”10
P先生:“现在我知道这张牌了。”9
Q先生:“我也知道了。”5
请问:这张牌是什么牌?

有知道答案的吗

P先生:“我不知道这张牌。”7
Q先生:“我知道你不知道这张牌。”10
P先生:“现在我知道这张牌了。”9
Q先生:“我也知道了。”5
这4句话最关键
知道答案的说出原因 说的简单点 说的明白点 我找的答案我看不懂 我要原因 不是要答案`

是这样的P先生:"我不知道这张牌"
可知除外2,3,6,7,8,J,K 因为这些数字的牌都是唯一
Q先生:"我知道你不知道这张牌。"
可知Q先生所知花色的牌里不包含2,3,6,7,8,J,K中任何一个,不然无法事先预知P先生不知道
这样就只剩红桃 A、Q、4和方块 A、5
P先生:"现在我知道这张牌了。"
表示肯定不是A
Q先生:"我也知道了。"
剩下牌里除A外,红桃有两张,方块答案唯一
Q既然已经知道,那就肯定是方块5

这张牌是方块5。
S先生的推理过程是:
P先生知道这张牌的点数,而判断不出这是张什么牌,显然这张牌的点数不可能是J、8、2、7、3、K、6。因为J、8、2、7、3、K、6这7种点数的牌,在16张扑克牌中都只有一张。如果这张牌的点数是以上7种点数中的一种,那么,具有足够推理能力的P先生立即就可以断定这是张什么牌了。例如,如果约翰教授告诉P先生:这张牌的点数是J,那么,P先生马上就知道这张牌是黑桃J了。由此可知,这张牌的点数只能是4或5或A或Q。
接下来,S先生分析了Q先生所说的"我知道你不知道这张牌" 这句话。
Q先生知道这张牌的花色,同时又作出"我知道你不知道这张牌"的断定,显然这张牌不可能是黑桃和草花。为什么?因为如果这张牌是黑桃或草花,Q先生就不会作出"我知道你不知道这张牌"的断定。
S先生是这样分析的:先假设这张牌是黑桃。如果这张牌是黑桃,而且如果这张牌的点数是J、8、2、7、3时,P先生是能够知道过张是什么牌的;假设这张牌是草花,同理,Q先生也不能作出这样的断定,因为假如点数为K、6时,P先生能马上知道这张牌是什么牌,在这种情况下,Q先生当然也不能作出"我知道你不知道这张牌"的断定。因此,S先生从这里可以推知这张牌的花色或者是红桃,或者是方块。
而具有足够推理能力的P先生听到Q先生的这句话,当然也能够和S先生得出同样的结论。这就是说,Q先生的"我知道你不知道这张牌"这一断定,在客观上已经把这张牌的花色暗示给P先生了。
得到Q先生的暗示,P先生作出 "现在我知道这张牌了"的结论。从这个结论中,具有足够推理能力的S先生必然能推知这张牌肯定不是A。为什么?S先生这样想:如果是A,仅仅知道点数和花色范围(红桃、方块)的P先生还不能作出"现在我知道这张牌了"的结论,因为它可能是红桃A,也可能是方块A。既然P先生说"现在我知道这张牌了",可见,这张牌不可能是A。排除A之后,这张牌只有3种可能:红桃Q、红桃4、方块5。这样一来范围就很小了。P先生这一断定,当然把这些信息暗示给了Q先生。
得到P先生第二次提供的暗示之后,Q先生作了"我也知道了"的结论。从Q先生的结论中,S先生推知,这张牌一定是方块5。为什么?S先生可以用一个非常简单的反证法论证。因为如果不是方块5,Q先生是不可能作出"我也知道了"的结论的(因为红桃有两张,仅仅知道花色的Q先生,不能确定是红桃Q还是红桃4)。现在Q先生作出了"我也知道了"的结论,这张牌当然是方块5