重生之青云直上怎么样:民法相邻权????采光权

1、房屋之间的间距不同的地方有不同的规定，主要是看他的建筑是不是影响到你的日常生活！如 北京市的规定是“违法建设和处于新建建筑高度二倍水平距离以外的居民住房不予补偿。”

　　2、 关于自留地的问题，好像可以请求对方的补偿。
　　请看下面的文摘：

　　宁波老农为水稻争讨“采光权”

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　日期：2005-8-9 10:16:46 来源:农民日报 曹美丽、范宏雷 阅读次

　　同品种同方法种植的水稻，收成却要比别人少了一半还多，63岁的浙江省宁波市农民蒋某认为是稻田边的厂房和围墙挡住了阳光，使农作物无法正常生长从而导致减产，在多次协商无果后，蒋某将该公司告上了法庭。近日，宁波市鄞州区人民法院开庭审理了这起农民为水稻争讨“采光权”的案件。
　　蒋某诉称，2003年7月，华兴五金机械公司在他1.2亩承包田的南面与西面建造高围墙和高厂房，直接对田里农作物的采光、通风和排水造成影响。2004年10月，他发现自己承包田里的晚稻与别人的所种相同品种的晚稻长势截然不同，别人的晚稻抽穗整齐，谷粒橙黄饱满，而自己承包田里的晚稻却是抽穗不齐，抽出的稻穗多不结实，有的甚至不抽穗，瘪谷特多。根据街道办事处农业科和鄞州区农业技术推广中心分析评估，蒋某的晚稻减产量估计在60％以上。经多次协商无果，蒋某一纸诉状将该公司告上法庭，要求对方赔偿剩余27年承包期内该农田种植水稻的减产损失共计18273.6元。
　　在法庭上，华兴五金机械公司辩称，该公司在2003年7月通过合法审批手续在蒋某承包田边建造厂房。当年8月曾委托华亚渔具配件厂出面与蒋某等三位农民签订协议，就华兴五金机械公司围墙遮挡阳光的损失给予补偿，其中赔偿蒋某1922元。2004年初，该公司在靠近蒋某承包田的厂房上安装了两个太阳灯，用于夜间照明防盗，此照明灯给相邻的蒋某承包田里的晚稻采光造成一定影响。但由于在以前的协议中已经就损失一次性赔偿过了，没有理由再次赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
　　法院经审理认为，相邻各方应该根据方便生产，公平合理的原则来处理相邻关系，华兴五金机械公司建造厂房经过合法审批、规划手续，本身没有过错。但是建造的厂房和围墙对相邻农田内的作物的采光、通风、排水等造成妨碍而产生的损失，华兴五金机械公司要承担赔偿责任。2003年8月，华亚渔具配件厂和包括原告在内的三农户签订的赔偿协议，赔偿款均已履行，华兴五金机械公司也予以认可，该协议合法有效。现在蒋某诉请增加赔偿额，可以视为对原协议的变更请求，法庭经审查认为原协议约定的补偿款，确实不足以补偿蒋某可能产生的损失，该协议显失公平，所以应酌情予以增加。而华兴五金机械公司在厂房上设置太阳灯，造成作物减产歉收，虽然该妨碍已经排除，但已经实际产生的2004年的减产损失应予以赔偿。