假面骑士之龙骑国语版:古代犯罪率的文献.

前几天《撞击》节目引出一个话题：重罚之下，乱穿马路的问题能不能得到根治？
????? 看到这个问题，我突然想起了一个专业问题：“死刑要不要废除？”对于这个问题，我的看法是：要！但不是现在。从人类的发展史来看，随着社会文明的不断进步，种种残酷之惩罚手段被我们屏弃，而死刑最终也将退出历史舞台。问题在于，当我们摈弃死刑之后，犯罪率是否会上升呢？答案是否定的。古代有挖眼，割鼻，腰斩。。。。。现在不可能再有如此不人道的刑罚了，那是不是现代社会的犯罪率会比古代社会来的高呢？当然不是，相反，由于文明程度的提高，犯罪率会下降，犯罪的类型也会有所不同。这就说明一个问题，是否会犯罪与刑罚的轻重并无直接的关系。即便我们废除死刑，犯罪率也不会象普通百姓预期的那样有明显的上升，当然不排除在死刑废除之后的短期之内会有一个上升的趋势，但是最终仍旧会与先前基本持平。
????? 现在回到乱穿马路的问题上来，刚才说了如果没有重罚，犯罪率也不会上升，那同样的，如果有了重罚，犯罪率也不会下降，两者之间并无直接联系。那对于乱穿马路问题，我相信重罚之下仍旧会有人以身试法，并且此类人还不在少数。重罚只能起到控制的作用，要真正根治，不是仅仅靠罚款就能解决的。
????? 我也尝试分析了一下乱穿马路的人的心理，感觉最主要的是这些人有这样一个意识：闯红灯和过绿灯不都一嘛，走横道线和没走也不都一样嘛。所以我认为要解决乱穿马路的问题，首先要改变人们的意识，要让他们知道，乱穿马路和不乱穿马路是不同的，不乱穿马路所带来的种种优势是乱穿马路所不能比拟的。如果行人有这样一种意识，相信没有人会选择乱穿马路的。那如何来培养行人的这种意识呢？我们现在所用的手段基本就是对于乱穿马路者进行警告和罚款，这当然也是有一定作用，但是当路口没有警察的时候怎么办呢？
????? 这就又引出一个问题，之前所说罚款所导致的两者的不同仅仅是体现在乱穿马路这一行为的结果上，那如何在行为的过程中也体现出不同呢？我认为最重要的是要保护行人站在横道线上时的权利，当然这一权利仅仅是当他站在横道线上的时候才受保护的。何谓站在横道线上时的权利？就是说一旦行人走在横道线上，并且是绿灯的时候，其他的机动车与非机动车都要尊重行人过马路的这一权利。因为行人在过马路的时候是属于相对弱势的群体，他相应的权利会由于其他机动车或非机动车的不配合而遭到侵犯。很常见的一个现象就是行人走的是横道线，过的也是绿灯，但偏偏就是有那么多右转车辆不肯停让，最终造成一个结果就是绿灯开始闪了，但人还是没过去。那不穿红灯要该怎么过呢？与我们国家不同的，在国外很多地方，一旦行人踏上了横道线，他的权利就是受到保护的。如果某人想横穿一条马路，当他走在马路中央的横道线上的时候，过往的车辆都会减速慢行，直到他过了马路为止。试想，如果这样的情形在我国出现，那是不是选择不走横道线的行人会减少许多呢？这也就是我所说的要让行人意识到乱穿马路和不乱穿马路是不同的，这种不同不仅仅是体现在行为的结果上（比如罚款），更是体现在行为的过程中。一旦形成这样一个观念，相信乱穿马路的问题也能得到解决了。当然这需要全体公民的努力，相信也不是短期能解决的问题。

楼上说的好

差不多吧