怨宅1和2加起来的剧情:你心中的英雄与梁山好汉有何异同

在我心中，英雄没有固定的模式。从古至今，我心中的英雄很多，其中，就包括了许多梁山英雄。
在我看来，梁山好汉中的绝大多数都是英雄。当然，他们无法和现代英雄相比，但这里的确存在着历史的局限性，不好相比较。
比如林冲，他身为八十万禁军教头，应该说也是位高官，只因为比他更高的官的儿子看上了他的妻子，就把他整得家破人亡。在这期间，他一忍再忍一让再让，直至忍无可忍奋起反抗。再比如武松，如同母亲般的大哥被人害死，他原本也去投告官府，但官府黑暗腐败，使他无法依靠官府伸冤，只好以暴易暴自己为自己做主。至于他杀了张都监、蒋门神满门，在那个时代也是顺理成章的事——君不见，朝廷对所谓的“犯罪之人”不也经常诛灭九族吗。
在一个社会里，道德的底线是法律，法律的底线是公平、公正。如果法律彻底背离了公平、公正，那么，轻则引发社会动荡，重则出现革命直至造成改朝换代。毛泽东主席在20世纪30年代指出“马克思主义道理千条万绪，归根到底就是一句话：造反有理”，说的就是“因为无处说理，所以只有造反”。
当然，革命或改朝换代，需要有站在时代前列的伟大人物的出现，需要有一套完整的政治纲领、组织纲领、路线纲领。如果没有，那末所谓的造反就只能表现为个体或小团体。但是面对黑暗社会的压迫和欺辱，奋勇抗争、奋起反抗，敢以一己匹夫之力去和貌似强大的国家机器搏斗，这样的人不是英雄，难道俯首帖耳、忍气吞声、任人宰割反倒是英雄、反倒值得赞赏吗？

1、我心中的英雄有崇高的理想--为更多的人谋幸福，而不是梁山好汉那样为了劫富济贫或者为了给自己谋得一条好的出路；
2、我心中的英雄做事有计划，人生有规划；梁山好汉往往是凭一时的热情或者义气，对事情很不理性；
3、我心中的英雄对家庭有责任感；梁山好汉很少有家庭观念，更没有家庭责任感；
4、我心中的英雄是有知识有头脑；梁山好汉大多数都没有很高的文化，更没有什么头脑和思想。

梁山中,只有燕青小弟我比较佩服,功夫也高,智慧也高,还没有血腥,活的也自在.
别人吗,血腥太重了,比如李逵不明黑白，乱杀一通．比如武松，连丫头都不放过．宋江连人都算不上．
真正有英雄,我喜欢的是温瑞安小说中的方振眉,

梁山好汉，大多是当时社会的下层百姓官吏，不满于朝廷腐败，所以揭竿而起，他们勇于挑战腐朽统治，更难得的是一心报效国家，抵御外国，可以算是英雄，反者，逼迫于势；抗辽，是他的本心。
但，英雄并不都那么寻求处世方法。岳飞，李纲也不失为英雄。
所以，我以为心存国家的人，便可以说是英雄，才配英雄的称号。
那些只知烧杀抢掠的暴徒，不是英雄，是奸逆。

林冲是末路英雄,鲁智深是侠客,武松算是草莽英雄.燕青则活得比较超然.至于那些朝廷降将,个个都是软骨头.开战前口口声声"水洼草寇,快来送死",一旦被擒,立即"感宋公明忠义,遂降".可悲呀!!!