贝瓦儿歌催眠曲摇篮曲:如何刻录CD上音轨文件

如何刻录优质CD
某天我与几位朋友闲聊当中，偶尔谈到了 CD 转刻的问题。其中一位向我抱怨说，他翻的 CD 经常有杂音，是不是用的软件不合适？其他人有的建议用 1X刻录，有的说不如试试从刻录机读 CD ……从本质上来说，这已经不仅仅是一个发烧维美的问题，其实是技术维美。那么，我们就用一般地分析技术问题的过程，从原理到技术探究，再探讨它的实用性，按部就班地剖析 CD复制的全过程。

目前常见的 CD刻录方法有两种：一是用整盘复制工具，如 CloneCD(点击下载)等，以 RAW 方式完整地拷贝整张CD ；二是把音轨单个地转成波形文件wav ，再刻录到空盘中。如果从原理上考虑，这两种方法其实又是统一的。因为 CD-DA执行的是红皮书标准，本质上与 PCM wav 的波形是一致的。简单的说，这两种方法的区别就如同搬家，前者是用卡车一次拉走，后者是一件一件地搬而已。

那这个问题岂不是没有讨论地价值了？不。搬家的时候我们要考虑很多问题，譬如：不能丢东西，当然也不能把垃圾带进新屋。同样， CD 复制的问题，必须考虑的问题也很多：音轨能否正确地被转成 wav？整盘复制的正确率有多少？从 wav 到音轨的刻录会有多少误码？CD-R （CD-RW ）的质量会多大程度上地影响 CD质量？为此，我设计了以下的实验过程：

一：验证音轨—〉wav 的精确度。

为便于比较，采用Easy CD Creator的镜像文件 .cif作为比较文件，从中提取波形信息，用 Winhex进行比较。

音源采用一段1:30 的CD 音轨，无杂音。

文件1 ：Easy CD Creator直接抓取音轨，转成的 .cif。

文件2 ：AudioGrabber抓取的 wav ，不加任何处理，再用Easy CD Creator转成的 CD镜像 .cif。

文件3 ：nero 抓取的wav ，由Easy CD Creator转成 .cif。

文件4 ：以另一光驱读取的 wav。

以上文件经Winhex 截出主要部分后，比较结果是：

1与2 1与3 1与4
不同的字节 0 0 0
显然，这些工具都能很好的截出音轨。而且读取音轨具有设备无关性。

二：验证全盘拷贝，wav 转刻的精确度。

同样采用.cif 作为比较文件，音源同上；为保证刻录碟的质量不影响比较分析，使用一张 Acer CD-RW的同一段轨道作为转录载体。

比较源0 ：Easy CD Creator直读的 .cif。

文件1 ：Easy CD Creator直拷的音轨，写入 CD-RW，再用 Easy CD Creator截出 .cif。

文件2 ：nero 抓取的wav ，由nero 写入CD-RW ，再用Easy CD Creator截出 .cif。

文件3 ：CloneCD 整盘写入CD-RW ，再用Easy CD Creator截出 .cif。

Winhex的比较结果：

0与 1 0与 2 0与 3
不同的字节 137 558 1 070
那么回到实际的问题上来，究竟用什么方法采集 CD 音轨，方能达到发烧友那种“一丝不苟”的要求呢？从上面的实验来看，至少可以得出这些结论：

无论是CloneCD 或是nero ，Easy CD Creator，转刻后的误码率在 0.017‰- 0.132 ‰之间，如果你不是真的“金耳朵”，无论如何是听不出差别的。因此，几种方法都是可行的。
不推荐用光盘直刻的方式，一方面容易失败，另一方面也容易把CD读取不正常时的杂音混入到新碟中去。

Nero的直拖拷贝仍存在问题，杂音比较大。建议做合集时还是先抓音轨较好。

一个有趣的现象：nero进行第二次复制时（实验2的文件2再转刻一次），误码率反而变小（误码350字节，小于Easy CD二次刻录的396字节）。很可能的原因是，nero 具有较好的纠错机制，对于明显的错误能自动修正。

整盘复制工具并没有达到完全复制的效果，究其原因，此类工具并非专门为 CD-DA 设计，对于音轨的纠错机制尚有不完善之处；而Easy CD Creator和 nero则更为专业。

CD-R 的质量直接影响CD 转刻的质量，一定要选优质的盘片，且刻录前尽量不接触尘埃，绝对不要划伤。

抓音轨的时候不要进行其他操作，否则精确度大打折扣。

关于低速刻录是否会提高 CD 质量的问题，理论上说低速应当会使有机染料较彻底地分解，有利于保证数据精度；不过，实际上能有多大效果，我仍持怀疑。

用realplayer就搞定了！！！