手动删除冲击波病毒:请你们对古人或现代的某个人作一简短的评价

张爱玲是世俗的，但是世俗的如此精致却除此之外别无第二人可以相比。读她的作品你会发现她对人生的乐趣的观照真是绝妙！张爱玲的才情在于她发现了，写下来告诉你，让你自己感觉到！她告诉你，但是她不炫耀！ 张爱玲最有名的一本集子取名叫《传奇》其实用传奇来形容张爱玲的一生是最恰当不过了。张爱玲有显赫的家世，但是到她这一代已经是最后的绝响了，张爱玲的童年是不快乐的父母离婚，父亲一度又扬言要杀死她，而她逃出父亲的家去母亲那里，母亲不久就又去了英国，她本来考上了伦敦大学，却因为赶上了太平洋战争，只得去读香港大学，要毕业了，香港又沦陷，只得回到上海来。她与胡兰成的婚姻也是一个大的不幸。本来在文坛成名是件好事，可是这在解放后居然成了罪状，最后只得远走它乡！

　　张爱玲的性格中聚集了一大堆矛盾：她是一个善于将艺术生活化，生活艺术化的享乐主义者，又是一个对生活充满悲剧感的人；她是名门之后，贵府小姐，却骄傲的宣称自己是一个自食其力的小市民；她悲天怜人，时时洞见芸芸众生“可笑”背后的“可怜”，但实际生活中却显得冷漠寡情；她通达人情世故，但她自己无论待人穿衣均是我行我素，独标孤高。她在文章里同读者拉家常，但却始终保持着距离，不让外人窥测她的内心；她在四十年代的上海大红大紫，一时无二，然而几十年后，她在美国又深居浅出，过着与世隔绝的生活，以至有人说：“只有张爱玲才可以同时承受灿烂夺目的喧闹与极度的孤寂。”

鲁迅
在〔拥抱儒学挥别鲁迅与柏杨〕一文中，我对鲁迅“礼教吃人”的偏激观点有所批评，引来一位网友〔雪之〕的指教与纠正，从行文运笔看，这位雪之应该是位青年学生或老师，文章写得不错，但说理上略欠设身处地，换位思考的能力。本来我既非专门研究鲁迅，对鲁迅的作品兴趣也不大，实在不想多谈鲁迅，但既有朋友认真指教，不予回应似欠礼貌，为此也就再说几句吧。
其实人各有其才能．性情与癖好，喜欢什么，不喜欢什么，尽可以有个人的理由，这似乎是无需“论证”的，以语言的“论证”代替更真切的心灵感悟，恐怕只是西方理性思维模式的一种偏爱，应该是不足为训的。再说，关於我为什么不喜欢鲁迅与柏杨的行文气味，在我这一篇文章的行文游走中也都做了说明，如果雪之细心阅读的话，应该不难看到并有所理解吧！
其实我之所以劝人不要染上鲁迅与柏杨的气味，与自己的经历与反省是有很深关系的。先父早岁担任国民政府的警官．地方部队的军官，可能也习染了一些军警气息，再加上他自己爱恨分明的强烈性格，所以其行事风格有强烈的两分化倾向，爱之爱上天，恨之恨入地。这种癖性与五四人物的强烈批判气味，具有很强互相吸引的力量。我也是透过先父接触并认同五四人物及其批判的。当年鲁迅的书是禁书但在地下流行，柏杨的东西也有些受禁，但在旧书摊还能找到。我对这些东西特喜欢，应该也读了不少。可是随着我与儒学的接触，随着年岁．经历与人生领悟的增加，我逐渐转变了态度。世界是有无同在．乾坤并建．互渗互入．共立共成．互相转化的。你固然看到了一面，但许多其他面向却遗落了，你固然看到了一些“理”，却还有许多其他理没有看到。世界不应该是黑白两色，你死我活的。一个有儒学教养的人，应该懂得忠恕哀矜之道，应该学会更大的包容更深的理解。敢爱敢恨而悲天悯人，当然是很崇高的情怀，但不能因为自己的崇高就有权任性施为，不能因为自己有爱就就随便否定别人的爱，更不应该借此执一废多，打击一大片。
中国的礼乐教化含蕴宏富，三千年来代代相承，且有所添加与转换，维系着亿万生灵的安身立命，人伦欢爱，与夫国家民族的生存发展。礼乐教化是中国人爱心与智慧的结晶，是天道人文的汇归，导引着方方面面的公私生活。当然也不能说“礼”就等於仁等於良知，“礼”未必就是全面正义与良善的，礼需要因时而变，需要接受仁的导引，义的批判。此外“礼”毕竟不是上帝，可以全知全能奖惩人间；礼只是社会人文的一种观念基底，只能被动的与活人进行对话与辩证。而统治集团毕竟是有武力．有组织．有自我利益与意志的，他之运用礼，毕竟也有他的意图与想法，而他的理念与施为，未必就合“礼”，如果不合“礼”，也不是“礼”或老百姓所能阻止的，岂可以把一切都算在“礼”的头上大喊“礼教吃人”？知识份子论世的前提应该是要知世，炮轰人间的同时应该尽量不伤及无辜，我想这应该是一个道德裁判员应守的职业道德 。但是，鲁迅在自命裁判员的同时，却完全不管这些“礼”，一味任情奔放，高下随心。所谓“礼教吃人”．所谓“不读中国书”．所谓“不惮以最大的恶意来测度中国人”……〔手边没有参考书．只能记忆所及提几句〕。人在愤怒时候说的话，本来就不免过激而不宜当真，但是这种“话”却笔之於书，一印再印，写之者固自以为神来之笔，得意之作。读之者又震於“大师“之名，读之再三，牢记心中，以之做为认识中国，知人论世的南针，这样的辗转传播，谬种流传，我们难道不应该仗义执言，有所补正么？
岁月悠悠，事过境迁，经过近百年动乱互杀的中国人，应该是可以静下心来反思：到底是“礼教杀人”，还是五四的偏执任性杀了人？但是，百年动乱虽已痛定，却很少人深刻的反思五四的功过，五四的偏执任性与快意恩仇，还是当今知识份子的重大心性倾向之一，鲁迅仍然是许多人心中不可触动的神只，当前的雪之应该就是一个。将“礼教吃人”的偏执呐喊说成是：“儒者良知的写实性之社会批判与反思”。是吗？“礼教吃人”倒成了〔良知的写实〕，照此说来，三千年礼教中国，人也该早被吃光了吧！中国文
明也早该入地狱了吧！但是只要我们不睁眼说瞎话，放眼神州宇内，中国人并没有被吃光，中国文明也绝非如此不堪！更回过来说，法律不“吃”人吗？几千年的律法活动，恶法亦法，整死多少人呢？为什么没有看到西方的“法律吃人”，而单单说中国“礼教吃人”？没有看到法律的副作用，单单看到礼教的副作用，这是公平正常的吗？或者又是一次民族虚无主义的自我凌辱？当今中国要追求“和平崛起”，如果还不能自我信持，还任令民族虚无主义的有害话头，到处张狂，那么所谓“崛起”恐怕只会是一场空梦而已！
文末雪之引了几句鲁迅的正面话语来推崇鲁迅，我想这也并不是很相干。儒学本来就肯定人皆有良知良能，作为知识份子的鲁迅当然同样具备，只是他没有修习克己复礼的功夫，没有将良知良能一以贯之，没有在批判政治社会黑暗的同时，保留一点对中华文化及中国人的悲悯同情。反而选择了借愤怒而失心，借自我任性而横扫一切。这种偏执顽固．无限上纲．仇恨挂帅的心态，难道跟文革没有关系？当前中国戾气太盛，不愿协商，独断专横，好用强制，民间也好动刀枪拳头，这恐怕又是一种文革遗风。中国要走向强盛安富，走向和谐，必须要减少不必要的内斗内耗，像鲁迅这样的心态与笔法，真的需要有所检讨与改正了！
当然，我对鲁迅的认识可能还不深，但我想梁实秋的认识应该很有参考价值，不妨在此引上一段做为本文的结束———
〈关於鲁迅〉．梁实秋：〔鲁迅一生坎坷，到处“碰壁”，所以很自然的有一股怨恨之气，横亘胸中，一吐为快。怨恨的物件是谁呢？礼教，制度，传统，政府，全成了他泄忿的物件。他是绍兴人，也许先天的有一点“刀笔吏”的素质，为文极尖酸刻薄之能事，他的国文的根底在当时一般白话文学作家里当然是出类拔萃的，所以他的作品（尤其是所谓杂感）在当时的确是难能可贵。他的文字，简练而刻毒，作为零星的讽刺来看，是有其价值的。他的主要作品，即是他的一本
又一本的杂感集。但是要作为一个文学家，单有一腹牢骚，一腔怨气是不够的，他必须要有一套积极的思想，对人对事都要有一套积极的看法，纵然不必即构成什么体系，至少也要有一个正面的主张。鲁迅不足以语此。他有的只是一个消极的态度，勉强归纳起来，即是一个
“不满於现状”的态度。这个态度并不算错。北洋军阀执政若干年，谁又能对现状满意？问题是在，光是不满意又当如何？我们的国家民族，政治文化，真是百孔千疮，怎么办呢？慢慢的寻求一点一滴的改良，不失为一个办法。鲁迅如果不赞成这个办法，也可以，如果以为
这办法是消极的妥协的没出息的，也可以，但是你总得提出一个办法，不能单是谩骂，谩骂腐败的物件，谩骂别人的改良的主张，谩骂一切，而自己不提出正面的主张。而鲁迅的最严重的短处，即在於是。〕
孟母有三迁以择良的明哲，孟子有“居移气．养移体”的教言，墨子有悲染丝的故事，佛家要破习染之迷障，习而染之，浸而润之，人的良知良能很可能在不知不觉中变色变味了！所以古人自胎教起，就要施以良好健康的环境氛围，听雅音，说正言，修德性，成君子。近代中国人受西方单线进步史观的影响，看不起古人，鄙视古文化，但对习染成德性的体悟而言，今人恐怕远没有古人的认识深刻。至今还在推崇五四的负面心态，还在流行五四的刻薄用语，甚至有些地方还把洪秀全．李自成．张献忠．黄巢．等人列入中华民族72伟人[注]。试问鼓吹打砸抢杀人．毁灭中国经典，怎么能做为正常社会的榜样？难道还要鼓励老百姓再来一次文化大革命？
我真心期望中国人赶紧回头，把“造反有理”．“打砸抢杀人”的马列英雄史观，好好检讨检讨，修正修正，否则中国社会的和谐．温暖与光明，恐怕还会很遥远的！