婴儿骨密度:进化论是什麽

进化论：通常指生物界的进化理论，亦称“演化论”，旧称“天演论”。进化论一词最初为法国博物学家拉马克(1744年一1829年)提出；英国博物学家达尔文的《物种起源》一书奠定了进化论的科学基础。达尔文认为生物进化的主导力量是自然选择。现代生物科学的发展，对生命起源、物种分化和形成等进化的理论研究有了进一步发展，认为生物最初从非生物进化而来，现代生存的各种生物，有共同的祖先，在进化过程中，通过变异、遗传和自然选择，生物从低级到高级，从简单到复杂，种类由少到多。恩格斯给予达尔文进化论以很高的评价，认为这一理论是19世纪自然科学三大发展之一。

世间万物均是进化而来
即物竟天择，适者生存！

适者生存！
不适者淘汰

到底进化论是什么

我基本从以下三个方面和朋友讨论。

1）什么是“随机”、“隅然”。

在进化论中，“随机”、“偶然”是一个关键。但我们需要考虑的是，当进化论讲这个随机或偶然的时候，它是一个认知层面的描述，还是一个本体、真像意义上的阐述。比如我们一掷硬币，接到手中，猜一猜，因为我们认为这样的结果是随机的。但是，这种随机是本质上一个绝对的随机，还是由于我们人的有限而产生的，在认知上一个相对的随机呢？如果有一天，我们可以穷尽影响硬币下落的所有因素，并有一个超级快的计算机，在硬币掷出的一刹那就可以准确地算出结果，还有随机吗？

其实在哲学上，是否存在绝对的、本体上的随机是一个悬而未决的问题，简单翻一下牛津哲学词典就可以了解。

如果讲这个随机、偶然是绝对本体上的，不是因为任何“科学”的理由，而是一个跳跃，一个哲学与信仰上的commitment。从而也就跨出了科学的范畴。因此，符合科学精神（知之为知之，不知为不知）的讲法是：“从观察上，有进化的现象，但我搞不清根本的原因是什么。从我无神的哲学（或信仰）先设来看，我相信本质上的随机进化是最合理的解释。”把两者混起来，就陷入“伪科学。”（当然，科学一定建基于正确的宇宙观，只有这个宇宙观对世界的真实有正确的认识，相对 的认信从是对的。那么什么是那个正确的呢？那就来参加圣经学习啦。：）

2）进化论不是经典意义上的自然科学。

虽然进化论用许多科学证据，并为科学研究提供基础，但它本身不是经典意义上的自然科学（物理、化学、生物）。自然科学是基于对自然界的直接观察。进化论是对过去历史的研究，探寻原因。有人把它叫起源学。这有点像福尔摩斯探案。事情已经发生，老福用各种方法（逻辑、科学），在各种假设的框架下，努力回溯出真实。科学手段与证据是很有力的构成，但这项工作本身不是自然科学。谁也不会讲老福破了那么多案，因此是一个伟大的科学家。而一个有意思的事情是，老福的小说之所以吸引人，是因为故事中，老福常常突破自己过去的假设与经验，有出人意料的结局。

坚持科学理性至上的，一定要为自己死死抱住的先设做一个科学理性的解释，不然就不能再标榜自己多么科学理性啦。毕竟人的being commtment是最根本的呀。

如果进化论本身并不是自然科学，为什么要让“自然科学家”垄断话语？在这个以专家为权威的时代，难道竟要剥夺人们思想的基本权利？常识性进化论的命门在common sense上－－到底随机可能不可能，从无无序到有序可能不可能，有没有本体上绝对的随机。科学证据只能佐证，并不能证明，所以支持创科学家也是用数据去支持自己已经认同的理论，不能因此就垄断了话语的权力。

去除进化论科学光环的神话是我们努力的目标。下一个是去除科学万能的神话。接下来是对理性能力的崇拜。 进攻是最好的防守。

3）从起源学的角度再来看进化论就比较”科学“了。有许多的书可以读，比如”达尔文的黑匣子”之类的。

〖 进化论是什么？ 〗

??那么，进化论究竟是什么呢？它有什么根据吗？现代科学家的研究怎样说法呢？

??其实，进化论不过是一种学说，不是一种事实。它是建造在主观的臆度与猜测，及片断和无法得到连贯与确定的佐证上的一种理论。达尔文在他的物种原始一书，用“假设”一字有三百六十余次，用“我们可以猜想”，这一类话有九百余次。他的理论，在走不通时，就用“假设”作为跳板，这就可见进化论根基的脆弱。达尔文的物种原始是一八五九年出版的，他提出了“生存竞争”，“天然选择”，生物就在这汰弱留强的程序中进化。进化论认为千万年前，由淤泥中不知怎样产生出一种单细胞来，然后渐渐发展，进化成为蝌蚪之类，再进化成为鱼，由鱼而至爬行动物，为飞鸟，为兽，以至为猿，终于进化为人类，可是，由进化论发展的历史来看，几十年来，屡经修订，这一派往往否定那一派的学说，到二十世纪初年，遗传学兴起，且将前人以为了不得的证据，都推翻了。虽由DeVries 提倡“突变”后由T.H. Morgan氏等继续阐发其学说，但现在已遭苏联Michurin 氏派学说之反对！总之，进化论到今天依然无法解决其困难，而在一筹莫展中。事实上，历代以来，大科学家并非都信进化论，有许多还把它视为荒诞无稽！
进化论在不断完善

对于普通人甚至于一些相当有学识的人来说，进化论是早就解决的问题，即在上一个世纪早就由英国著名科学家达尔文一举攻克的问题，因而生物不断进化是不争的事实，有关进化论不应再提出任何非难，否则就是明显的与正统科学过不去，是对科学吹毛求疵。说得再确切些，质疑进化论就是反科学，就是戴着神学的眼镜以神创论对抗科学真理。

非常遗憾的是，事实并非如此。进化论远比普通人想像得更精致，也更容易被误解。更进一步，达尔文时期的进化论只是一个框架，当然是一个非常漂亮、冲破了传统束缚的革命性理论。只是到了本世纪中期以后，分子生物学诞生以后，达尔文的伟大思想才获得坚实的理论基础。而在此期间，甚至一直到现在，达尔文的进化论在学术界一直被广泛争论着，这其中容易被忽视的事实是，来自宗教界的尖锐批评和攻击不仅仅具有负面作用，还有正面作用，即这种批评促进了进化论的不断完善，同时争论使一些含糊的基本科学概念得到澄清（批评有利于建设，想想爱因斯坦如何帮助量子论进步，当然那与宗教关系不大）。最终科学的东西不怕批评，只能在争论中变得愈加澄明，反之貌似科学的东西，尽管一时掌握着舆论，随着一连串科学发现的到来，不得不一再变换修辞伎俩。

《起源之战》（Del Ratzsch著，陈蓉霞译，江西教育出版社1999年）一书作者非常清晰描绘了进化论的发展历程，简明地指出拉马克线性进化论与达尔文非线性进化论的本质区别，捍卫了非目的论的、价值中立的具有革命精神的达尔文思想，驳斥了强加于达尔文头上的混乱提法。比如，对于达尔文而言，时间并不等同于进化，进化并不意味着进步。特创论者把拉马克进化论的许多弱点强加于达尔文，从而对整个进化论作出严厉批评。

很不幸的是，许多初等教科书和科普读物也不断误解达尔文，使其理论不断庸俗化、简单化。在中国，“进化论”（即演化论）的这一译名这明显来自“社会达尔文主义”而不是原初的科学理论。在中国公众心里，从严复首译进化论著作时始，进化论便与社会改良相结合，我们接受的便是“生存竞争，适者生存”的社会哲学。人们很少追问“自然选择”作为生物进化的机制到底是如何发生的，选择的基本单位是什么？在什么层次上选择？“适者生存”中何为适者？生存下来的就是适者？如此一来不是循环定义吗？现在我们知道，没有分子生物学，不从基因的层次入手，许多进化难题不可能得到实质性的解决。如此看来，本世纪50年代以前，关于进化论的最杰出的说明、阐释，都不可避免地有各种缺陷。以历史不鉴，我们不妨谦虚点，决不把进化论这一大方向上无可争议的科学论断教条化，不要把进化论视为想当然以至于忘记不断充实、完善它。

《起源之战》为我们提供了丰富的背景描述，特别是关于宗教界的特创论，对我们重新评价特创论的“认识论”意义很有帮助。如作者所言，在创世论和进化论的持久争论中，双方都有许多误解之处，因而不少论战实际上是与“风车”作战。作者说，他首先愿为澄清诸多误解而努力。这不意味着我们应当承认特创论的若干说法，相反，科学家们从特创论的许多机智质疑中能不断看到了进化论的若干明显漏洞，加倍努力去从事更进一步的科学研究。

这里存在一个心态的问题。时代已经变化，无论怎么说在当今世界科学占主导地位，这与达尔文提出进化论的时候完全不同，因此宗教界与科学界争论的话语方式改变了。科学界完全可以变换一下心态，另眼看宗教，重视宗教之社会角色的变迁，大度地对待宗教。这便是一个开放的心态，一个更人道化的心态。长远看这种心态只能有利于科学的进步，丝毫无损于科学的荣耀。同时我们也注意到，不少科学工作者也成了新宗教的俘虏，由进化论转而相信特创论。这是个复杂的、严肃的问题。我只想提醒一句，有时坚定的唯心主义比庸俗的唯物主义更接近唯物主义。科学家多一份宗教关怀也许并不算太坏。

总之，特创论与进化论一样，既有时间结构也有空间结构，没有一成不变的进化论也没有一成不变的特创论。与进化论一样，也存在不同层次和类型的特创论，对此我们要区别对待，在条件成熟时给出细致反驳，而不是急不可耐地匆匆批判一通了事。这也是我们三思文库的基本想法，对待与科学有关的事物，三思而行。(《三思导读》，江西教育出版社1999年)
进化论是什么？是“物竞天择，适者生存”吗？是环境作用于基因型导致新物种的产生吗？是自私的基因在竞争中的结果吗？这些答案全都是错误的。
进化论有广义和狭义的区分。从狭义上说，进化论认为现存物种由古代物中变化而来，现代物中都来源于同一古代祖先。从广义上说，除了上述观点，进化论还认为生物来自于非生物。
不论是广义还是狭义的进化论都只有极少的直接证据。人们观察到的新物种的形成除了野生生物的驯化，还有少数自然中不多的例子。但是，这些新物种是基于生殖隔离的物种概念而被确立的。此概念还有许多不完善的地方。另外，这些新种介于种和亚种之间，更高一级的分类阶员上的变化则从来没有直接证据。
进化论的间接证据则很多。古生物学提供了许多灭绝的物种。许多物种在解剖上在一定意义上构成了现代物中的过渡类型。从非生物到生物有穆勒实验。该实验虽然遭到严重的挑战，但它展示了一定自然条件下合成生物大分子的可能性。相反，神创论基本上是没有证据的无稽之谈。
那么，“物竞天择，适者生存”是否是进化论的一部份呢？这些确实是现代进化论的一部份。进化论显然不能只提出一个假设，而不提出一个合理的机制。在达尔文和华莱士之前，自然主义者们早就提出了进化论。达尔文的祖父还有拉马克就是很好的例子。达尔文用自然选择这个可以观察到的现像解释了物种进化的机制问题，并为现代生物学所接受，因而现代进化论也被成为达尔文主义。
在二十世纪初，随着遗传定律的发现，达尔文主义面临严重挑战。许多科学家甚至放弃了达尔文主义。遗传规律表明，可以遗传的生物性状变化是不连续的，达尔文的渐变的积累造成物种形成就成了大问题。后来，一些种群遗传学家和统计学家们运用种群遗传的模型从暂时地、表面地解决了这个矛盾。由于他们的模型综合了达尔文的自然选择学说和种群遗传理论，他们的理论也被称为综合主义，或者新达尔文主义。
问题并没有离达尔文主义而去。随着分子生物学研究的深入，人们发现新基因型的形成、确立并不那么容易。生物有许多机制在阻止新基因的形成，剔除新基因，淘汰新基因。在自然界，如果生物不适应环境，更大的可能性不是突变，而是迁移和灭绝。大的进化变化，比如适应陆生的器官，则很难相信能够在基因的渐变过程中产生。自然选择起的不是促进变化的作用，而是防止变化的作用。自然不鼓励创新。
古生物学中也没有提供符合渐变模式的证据。相反，倒是提供了许多突变的证据。大批新物种往往在一次大灭绝之后爆发出来，之后又是漫长而保守的适应性变化阶段。另外，缺环还是一个大问题。古代加现代物种少说也以数千万记了，如果新物种通过渐变的积累而成，那么会存在无数(以百亿记)中间类型，形成无数精致的变化序列。即使古代化石再难保存，我们也至少能发现几个，如果不是几千个很好的渐变序列。我们发现了几个？一个也没有。
这就是神创论者攻击进化论的依据。很抱歉，他们攻击的是达尔文主义。他们的神创论并不比达尔文主义更有说服力。科学界面临的尴尬是，他们在捍卫进化论的同时，不得不为千窗百孔的达尔文主义大打补丁。
显然，达尔文主义被抛弃是迟早的事情。我们需要一个能合理解释生物进化的新机制。这个机制正由于现代实证主义在科学中的影响而被人们所忽略。在当代，阻碍进化论发展的第一大因素不是宗教，而是达尔文主义。

对于人来说就是猴子变人，对狗来说就是畜牲变成宠物

就是能证明“ 事物在进化”的理论

和

事物进化所遵循的理论

的

统称。

能证明“ 事物在进化”的理论＋＋
＋＝进化论
事物进化所遵循的理论＋＋