p站壁纸:苏联领导人斯大林一生的功与过？

对斯大林的评价应该有一个总体说法。历史证明，“有过无功”论，把斯大林当作敌人，或者，像安德烈耶娃等人那样，把斯大林描绘成一个“有功无过”的“完人”，都站不住脚。“功大于过”论，难以解释某些重大历史事实，不易得到广泛认同。“过大于功”论，存在明显的片面性。看来，在研究问题时，无须就斯大林功过的比例争论不休，而应在肯定他毕生为共产主义事业奋斗、领导苏联社会主义30年这一基本前提下，着重于具体问题具体分析，总结经验教训。当然，对斯大林也该有一个总体上的评价。笔者认为：斯大林是一位有巨大历史功绩的人物，是一位有非凡领导才能的人物，是一位有严重错误罪过的人物，是一位有致命性格缺陷的人物，因而，是一位功过成败兼而有之、不可避免地引起长期争议的人物。
　　当代世界 200304
　　国内外对斯大林的评价形成某些共识。大致是：第一，斯大林是一个重要历史人 物，对他的评价不仅是他本国的事情，而且是世界范围内的事情。第二，斯大林有功有 过，贡献是巨大的，错误是严重的，或者用有的学者的说法，“功勋显赫卓著，错误极其严重”。至于功大于过，还是过大于功，存在着分歧。第三，斯大林的主要功绩：1、在列宁之后，领导苏联党和人民，顶住资本主义包围的压力，在苏联一国建立起社会主义，并为社会主义在其他国家的胜利提供了范例和支持；2、在短短若干年内，领导 苏联人民实现了国家工业化，建立起社会保障制度，逐步改善了人民生活，战后又迅速 恢复经济，综合国力和国际地位空前提高，显示出社会主义制度的生命力和优越性；3 、打败了德国法西斯，取得了卫国战争的伟大胜利，推动了世界和平与进步事业的发展 。第四，斯大林的主要错误：1、接受和鼓励个人迷信，实行个人专权，在党内斗争中 滥用专政手段，导致法制被严重破坏，大批无辜干部遭镇压；2、在30年代特定历史条 件下形成的苏联社会主义模式，以及与之密切相关的一些理论，被教条化、绝对化、越 来越僵化；3、凭借大国大党的地位，树立自我中心，对外发号施令，推行大国主义， 实质是谋求霸权。之所以造成这些错误，有历史条件的原因，有管理体制的原因，也有 个人素质的原因。
　　四、赫鲁晓夫也谈斯大林的功与过，因其立足于“谴责”，往往用语刻薄，给人的印象是全盘否定斯大林。赫鲁晓夫在1956年苏共二十大秘密报告中说，这个报告不想全面评价斯大林的生平事迹，因为他的功绩已经进行了足够的研究，说“斯大林在准备和实现社会主义革命中，以及在我国建成社会主义的斗争中所起的作用，是尽人皆知的”。报告中着重指责把斯大林“变成某种超群的人物，认为他像神仙一样具有非凡的品质，他似乎无所不知，洞察一切，能够代替所有人思考，能够做一切事情，他的行为没有一点是错的”。赫鲁晓夫在1961年苏共二十二大报告，也只是强调必须公开地谴责对斯大 林个人迷信时期“所犯下的错误和歪曲现象”，“抛弃已经成为前进障碍的那种对党和 国家的领导方法”。从这些词句上，并不能得出“全盘否定”斯大林的结论。大论战时 “二评”《关于斯大林问题》引证赫鲁晓夫谩骂斯大林的粗暴字眼，反映了赫鲁晓夫骨 子里是憎恨斯大林的。
　　五、从勃列日涅夫到戈尔巴乔夫，苏联后来各个时期较少评论斯大林，出于实用主义需要，谈及时谴责兼有肯定。每逢卫国战争胜利纪念日，避不开斯大林，或多或少要提一下斯大林的功绩。通常的说法是：在战争年代，斯大林所表现的巨大政治意志、目的性和坚定性、善于组织人们和使人们遵守纪律，在取得胜利方面起了自己的作用；不能把斯大林在卫国战争中的作用一笔勾销，等等。
　　六、苏联军界领导人对斯大林功过的评述一般比较中肯。具有代表性的是苏联陆海军总政治部主任德米特里·安东诺维奇·沃尔科戈诺夫于1988年撰写的《胜利与悲剧(斯大林政治肖像)》一书。其中指出：1、斯大林的历史集中地反映了他的时代的复杂的辩证法。坦诚地面对历史，面对真理，不能不承认斯大林对争取和维护社会主义的无可辩驳的贡献，也不能不承认他毫无根据地迫害千千万万无辜者的政治错误和罪行。2、斯大林拥有无限权力，不受民主监督，至高无上，为所欲为。但他却内心孤独。他毕生都尽力把自己的这个弱点变成力量的标志。列宁指出的斯大林“凶狠”的特点，在政治家身上起了极坏的作用。3、从列宁逝世直到30年代初，在革命领袖中也许只有斯大林一个人最彻底、最坚决地维护党关于确立和加强世界上第一个社会主义国家的方针。他没有那种能取代列宁的天资，但别人也没有。他在智力和道德上不及许多人；但在争取新制度生存的斗争时刻，极端重要的是目标明确和领袖的政治意志。在这个问题上，除了列宁，无人能胜过斯大林。
　　七、我党早期对斯大林的公开评价采取“两点论”，提出“功大于过”。1956年4月5日和12月29日先后发表的《关于无产阶级专政的历史经验》和《再论无产阶级专政的历史经验》(简称“两论”)，不仅肯定了苏共提出反对个人崇拜的问题的重要性，对斯大林的功过作了冷静的、客观的、在当时条件下堪称全面的评价，而且从无产阶级专政的历史经验、人类社会的发展规律、领袖与人民群众在历史上的地位、社会主义社会矛盾等角度，对斯大林错误的社会历史根源作了理论剖析，还着重指出：“我们应当用历史的观点看斯大林，对于他的正确的地方和错误的地方作出全面的适当的分析，从而吸取有益的教训。不论是他的正确的地方，或者错误的地方，都是国际共产主义运动的一种 现象，带有时代的特点。”“两论”当时在国际上特别在苏联产生了强烈的积极反响。 从总体上说，“两论”的基本观点和提出的评价斯大林的方法论，至今仍站得住脚。其 中关于“斯大林的错误同他的成绩比较起来，只居于第二位的地位”这一说法，虽然越 往后越难以得到广泛认同，但毕竟是比较合理的。至于毛泽东说斯大林的功过“三七开 ”，形容功大于过，无非是运用中国传统的一种通俗比喻，不必去细究。不过，基于当 时的历史条件，“两论”中笼统地称斯大林是“伟大的马克思列宁主义者”、“创造性 地运用和发展了马克思列宁主义”，现在看来有些偏高。而1963年9月在大论战过程中 写的“二评”《关于斯大林问题》，由于当时与赫鲁晓夫作斗争的政治需要，对斯大林 错误的一面则有些过于简化、淡化。
　　八、中国学术理论界对斯大林的评价前后有所变化。总的来说，在很长一个时期内，我国学术理论界对斯大林的评价没有逾越“两论”的基本框架。戈尔巴乔夫推行“公开 性”大量揭发斯大林的罪行、特别是苏联解体——标志着苏联模式破产——之后，国内 从负面评价斯大林的论说增加。随着对斯大林模式教训的研究加深，开始出现斯大林“ 过大于功”的说法。

斯大林是无产阶级的利剑，面对敌人疯狂反攻倒算的时候就不得不举起这把利剑。
斯大林模式的基础在于二点，首先是落后的社会现状（如俄国和中国这样的落后国家），在这一现状上建设社会主义就必须有所取舍，必须先集中力量把工业建设起来，只有这样社会主义才能够在帝国主义的包围中捍卫自身。谁来领导这一建设？当然你可以说大家先坐下来商量，选个代表。是的一天解决不了就讨论十天，十天解决不了就讨论一个月、一年。问题是时间！在这种情况下对社会主义来说最宝贵的是时间！必须抓紧分分秒秒建设，与帝国主义世界竞赛、与时间竞赛，因为帝国主义就意味着战争，社会主义必须有力量打赢战争才能够有明天。这就需要系统地建设起强大的工业体系。因此暂时没有时间来讨论选谁做代表，面对首要而又急迫的建设任务，就必须选拔一些现在就能够解决实际问题的人来担任领导，于是社会主义国家在这样的情况下就只能依靠技术官僚（他们大部分也是来自于下层的）来运作。为了控制官僚，同时就得建立起一级对上一级负责的官僚系统——这一体制在列宁时代就已建立了起来。这一体制简单有效，能够针对主要的问题，集中力量。而保证让这一体系运行在社会主义的轨道上——为无产阶级的利益服务，则只能主要依靠最高领导人（也就是官僚系统的最上级）的威望。所以全部问题便集中在了这里，最高领导人必须能够代表无产阶级的利益，但是技术官僚系统本身却无法产生这样的人，这就导致了斯大林去世后苏联社会主义进程的终止，因为整艘船全靠斯大林在为无产阶级掌舵，斯大林离开后技术官僚中产生的掌舵人就再也不属于无产阶级的了，他们摆脱了斯大林的控制，开始按自己集团的利益来领导国家（斯大林是革命的产物，不是技术官僚系统的产物，而赫鲁晓夫们却是这个系统直接的产物）

为什么必须依靠技术官僚才能够迅速而集中地建设呢？这又引出了第二点，因为社会长期的落后状况，人民的觉悟还不够，特别是无产阶级的先进觉悟还没有发展起来，阶级斗争还没有进入更深层的领域——人们的思想领域。农村也还被强大的小生产势力所影响着。又是时间！根本没有时间等待这种觉悟，只能边建设边通过教育来促进。这时又缺乏好的教员，主要还是通过学习文化后让人们自己去思考。工人、农民学了识字，找来书啊、报纸啊来看，可那上面是什么呢？有社会主义的思想，也有潜藏着的资本主义的思想，这让刚接触文化的群众难以辨别，因为大部分的知识分子还不是属于工人阶级的。所以连最高领导人也必须经常地过问文化领域，指导创作，让文化为无产阶级服务也是件异常艰巨的事情，同时也考验着最高领导人自身的鉴识能力。在这种严酷的现实条件下（社会主义国家非常落后，又被强大的帝国主义势力所包围，战争随时可能爆发）产生出了斯大林的局限性，既斯大林在当时没有认识到社会主义国家内存在的阶级矛盾（无产阶级的利益与技术官僚的利益，背后潜伏着代表这二种利益的二条路线），所以斯大林还没有关注到社会主义国家内无产阶级继续与党内（潜藏的）走资派进行阶级斗争的必要性，在斯大林晚年的一些讲话中可以看出他对此已经有所认识，但是他已经没有时间了。也就是说无产阶级已经成为了国家的主人，但是这个小主人在各方面还没有成熟起来，他还需要锻炼和成长。斯大林就如一个严厉而又宠爱的父亲，严厉是因为严峻的条件；又因为宠爱，担心孩子犯错误而不愿意让他过多地接受锻炼和考验，总是替孩子做许多事情。这样在父亲离开后，面对一群奸诈的管家，孩子不知所措，最终让管家成了主人。

所以，我把斯大林体制看作列宁体制的1.01版，毛泽东继承了斯大林体制，并且针对BUG做了补丁（用无产阶级文化大革命锻炼无产阶级）修改，可以看作1.02版。经过不断的锻炼孩子总会长大的，他很聪明，无产阶级是最先进的阶级，只是还需要点时间来成长。

个人主义太严重。

不是个什么好东西，跟纯粹的、伟大的共产主义战士列宁比起来，龌龊又渺小！