青云志游戏广告:“物以稀为贵”这句话说明越来越稀缺的商品价值就越大 请对这句话进行评论

这句话错误
1。商品的价值是由社会必要劳动时间决定的，跟商品的多少无关
2。商品的价值以使用价值为物质基础，只有有使用价值的东西才有价值
3。因此这句话是错误的

楼主应该是高中生吧，这属于政治科中的经济常识，应该涉及这两个点

西方经济学的一个基本观点是商品的价值是由其有用性和稀缺性决定的。
“物以稀为贵”这句话就是中国古人对于“稀缺性是影响商品价值的重要因素”的朴素理解和归纳。
有用性决定商品是否有价值，而稀缺性则决定了商品价值的多少。从这个观点出发，让我们来看看楼主问题中的问题“越来越稀缺的商品价值是否越来越大？”
可以肯定的说题中说法是不全面的。因为一个商品的价值要增加，前提是它得有价值。是不是有点绕口？让我们举个例子，在安培发现电流的那个年代，人们不知道电能作怎么，所以对于人们来讲“电”是没有价值的，所以就无所谓价值高低的问题。
那么是不是有“有用性”的商品，它的价值就会随着多寡而变化呢？这“有用性”同样是一个相对的问题。还是上面的例子，电流发现后，人们发现他可以让电灯泡发光，此时电已经有了有用性，但是有这样几个问题：成本高，照明效果还不如原先的油灯，而且需要铺设线路。这样以来“电”的有用性还是体现在实验室，不能被大量稳定生成，所以不能流通（还不是商品），所以此时的电虽然有了有用性，但是还是没有价值。
有了有用性，且可以流通的商品是不是肯定会服从“物以稀为贵”的原则呢？还是不一定，因为价值对于不同的对象，其含义是不一样的。继续以电流为例，今天我们已经离不开电了，很难想像没有电的世界我们的生活将会变成什么样子，但是对于那些贫困山区的人们，他们的温饱都没有解决，通了电只会增加他们的负担，所以电的价值变化对他们来说是没有“显著意义”的。同样的道理，假设波音公司的飞机造价减少了1000万美元，这对航空公司有影响，但是对有些一辈子都不会去坐飞机的老百姓来说是没有意义的。
综上所述，任何理论都有它适用的环境和条件，离开了这些环境和条件，真理也会变成谬误。

感觉相识政治考试题，如果你想多了解一些这方面的知识，可以看看西方经济学的书。