路由器连接太多抢网速:帮忙找一下《税收与我们的生活》 的论文罗 谢谢啦

税收与生活
　　[加入日期：2004-2-18 点击次数：559]
　　美国人有句名言：只有死亡和纳税是不可避免的，道出了税收与人生的紧密联系。那么什么是税收呢？从字义上讲，税是指国家向征税对象按税率征收的货币或实物，税收是国家征税所得到的收入。有些人漠不关心税收，认为税收距离自己是相当遥远的事，这种观念是十分错误的。其实，税收与我们的生活息息相关，我们的衣、食、住、行、享乐、发展等都无不与税收有极密切的关系。
　　无论在哪个国家，政府都用税收为公共支出筹资，因为税收是一种非常重要的政策工具。现代税收理论认为，为了满足政府执行国防事务、举办各种公共事业的需要，人民要向政府纳税，政府就要向人民征税。因此，税收的存在，从表面看是政府的需要，实质上是人民自己的需要，所以说税收研究工作不仅是税务工作者的任务，也是我们法律工作者的课题。
　　在现实生活中，许多人只看到税收的现象，看不到税收的本质。相当一部分国家公务人员，只知道每月开的工资是多少，不知道兜里的工资都是税款，只知道端起“财政饭”就吃，不知道这碗饭是用“税”做出来的；当我们在时装店买衣服付款的时候，所付的价款中，已经包含了该衣服的布料、针线、洗染的生产、销售等多环节缴纳的增值税、城建税、个人所得税、印花税、教育附加费等；当我们坐车的时候，支付的车票款中，已经包含了营业税、城建税、车船使用税等，因为该车在平时负担的费用中已包括了这些税在内；当我们建房子的时候，在工程报建时要先缴交建筑相关的税收，建好了房子领产权证时要交印花税；当我们去酒楼吃饭时，支付的餐款中已经包含了餐饮业应交的各项税收；就算我们暂不用钱，将钱存进银行，所得到的存款利息也要交纳20%的个人所得税。税收成了我们生活不可分割的一部分，我们生活中的每一件“大事”，都与税收有不解之缘，消费者同时也是纳税者。因此，税收非但不是毫不关已，而且是息息相关，对于税收我们应采取关心、支持、顺应、主动的态度，而不能抗拒、逃避、抵制、排斥。
　　依法纳税是公民应尽的义务，我国宪法第56条明确规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”可由于种种原因，我国对偷逃税等违法犯罪行为制裁较轻，往往是“发案多、判刑少，情节重、量刑轻，特别是对那些“明星”、“大腕”之类的逃税大户更是“立案难、查处难、结案难”，以致这些人偷逃税问题一次又一次曝光。对偷漏税行为的打击不力，难以消除一些纳税人的侥幸心理。我认为，要解决这个问题，要加大宣传教育力度，通过普及税法知识和广泛深入的宣传教育，增强依法纳税的观念和自觉性；把纳税与国家利益、社会利益联系起来，在人们心中树立纳税光荣、逃税可耻的良好风气。同时，加大处罚力度，对偷漏税者一经发现，就一查到底，并处以重罚，从而显示法律的威严，起到震慑作用，让心存侥幸者不敢再有侥幸之心，使人们养成自学纳税的良好习惯。近期文艺界刘晓庆逃税案的公开化，使社会各行业普遍增强了缴纳税款的责任感和紧迫感，这种侥幸逃避、蒙混过关的心态在大多数人心里已不存在。依法治税给社会每一个成员公平、公正、平等的发展机会。在购物、消费时已负担、缴纳的税款白白落入不依法纳税者的腰包，对我们而言显然是不公平的，所以人人都应关心支持、配合税收工作和税收法制建设。
　　与此同时我们每个人都要掌握必要的税收知识，作为纳税人，要按照法律规定，自觉、准确地履行纳税义务，创造公平的税收环境。作为政府部门，要提高政府预算的透明度，使人民清楚自己缴纳的每一分钱用到了与自身利益相关的哪些事业上；同时还要转变政府职能，加强公务员的勤政建设和廉政建设，只有这样，才能使人民透过税收的现象看到税收的本质，感受到自身利益和政府利益的统一性。

　　(作者：李亚兰)

　　参考网址：http://www.ldlawyer.com/show.asp?id=106&typeid=2

税收怎样影响我们的生活--经济学家谈税收
江都地税 2003年8月1日

所有的政府都用税收为公共支出筹资，由于税收是一种非常重要的政策工具，而且由于税收在许多方面影响着我们的生活，所以税收研究是我们经常要做的。比如税收的合理运用有利于社会的稳定，富人们从社会稳定中得到的利益比穷人们要多得多，因此，富人应该交更多的税。
虽然我们经常谈缴税，可我们对税收的经济学原理并不清楚，而了解这些原理，有助于我们理解税收政策的潜力和局限性，作为一个纳税人，我们应该具备一定的知识，以便决定支持何种政策，同时我们也可以开清楚我们在交税时的心理障碍是从哪里来的，以便克服这种心理障碍，养成依法纳税的好习惯。关于经济学原理，我看了一些书，觉得哈佛大学曼昆教授的讲尤为清晰透彻，且深入浅出，现在我把其中的例子摘录下来（为了阅读方便，语言是经过重新组织的），希望诸位看了这些例子，能和我一样有新鲜感。
谁来承担税收负担
在税收中我们常常要面临一个简单而敏感的问题：谁来承担税收负担？是买者，还是卖者？或者是双方分摊，那么，什么因素决定如何分配税收负担？
举个例子不说：政府决定通过一项法律，要求从每一个冰激凌蛋筒的销售中征收0.5元的税。
我们首先考虑对买冰激凌蛋筒的人收税。很明显，这项税收最初会影响冰激凌的需求。因为买者不得不交税，假如原本是2元一个，现在买者不得不花2.5元才能买到一个冰激凌。于是，买的人变少了。假设冰激凌销售的均衡数量大致持平，卖者不得不降低市场价格，比如降了0.2元，买者支付2.3元。那么是谁支付了税收？我们看到，在一个新的均衡条件下，一般性结论是：1、冰激凌的销量减少了。2、买者与卖者分摊税收负担。由于是向买者收税，因此在新的均衡时，买者为该物品（冰激凌）支付得多了，而卖者得到的少了。
那么，换个角度，如果向卖者收税，又将如何呢？在这种情况下，首先影响到冰激凌的供给。由于并不向买者征税，那么卖者原先得到的有效价格由2元降至1.5元，下降了0.5元。卖者因为增加了成本，供给的越多，亏损的也越多。同样假设冰激凌销售的均衡数量大致持平，卖者必然会抬高市场价格，比如原价2元，现价2.3元，价格高了，当然又会降低一定的数量。让我们回过头来想一想，谁支付了税收？于是，我们得出一个令人惊讶的结论：对买者征税和对卖者征税是相同的。在这两种情况下，税收在买者支付的价格与卖者得到的价格之间打入了一个楔子。无论税收是向买者征收还是向卖者征收，买者价格与卖者价格之间的楔子是相同的。在新均衡时，买者和卖者分摊税收负担。对买者征税和对卖者征税的惟一差别是谁把钱交给政府。
谁支付奢侈品税
以下几个例子或实例，显示了国外经济学家对合理制度税收进行的研究。在1990年，美国国会针对游艇、私人飞机、皮衣、珠宝和豪华轿车这类物品通过了一项新的奢侈品税。这种税的目的是增加那些承担税收负担最轻松的人的税收。由于只有富人能买得起这类奢华东西，所以，对奢侈品征税看来是向富人征税的一种合理方式。
但是，事实的情况并不尽如人意。例如，考虑一下游艇市场，百万富翁不买游艇是很容易的，他可以去买更大的房子，可以去世界的某些地方度假，或者可以留给继承人大笔遗产。与此相比，征税给游艺机艇工厂带来的影响却不是能够轻松解决的。游艇工厂不能轻而易举地转向其他用途，而且，建造游艇的工人，大部分也不愿意由于市场状况的变化而改换职业。在这种情况下，我们可以作出一个明确的预测。税收负担将主要落实在供给者身上，因为最后是他们的产品价格下降了，工人收入随之下降。但是工人并不富裕。因此，奢侈品税的负担落在中产阶级身上的比落在富人身上的多。
在这种税付诸实施后，关于奢侈品税带来的不良影响导致美国国会在1993年废除了大部分奢侈品税。
税收的无谓损失
为了对税收引起无谓损失有一些直观认识，考虑一个例子。设想乔为珍妮清扫房间每周得到100元。乔的成本是80元，珍妮最多能为此支付120元。因此，乔和珍妮每人都从他们的交易中得到20元的利益，珍妮对此工作的评价是120元，减去实付的100元，她感到她赚了20元，这叫消费者剩余；同样乔感到他赚了20元，这叫生产者剩余。他们的总剩余，也就是他们的利益空间是40元。
现在假设政府对清扫房间服务的提供者征收50元的税。这将导致没有一个珍妮能向乔支付的价格使他们两人在纳税之后状况变得更好。珍妮最多付120元，乔纳税后只剩下70元，低于他的成本。相反，当乔达到他的成本80元时，珍妮必须支付130元，这高于她的预算与支付能力。结果，珍妮和乔取消了他们的安排，乔没有收入，珍妮生活在肮脏的房间里。
税收使乔和珍妮共计损失了40元，因为他们推动了利益空间。同时政府也没有从乔和珍妮那里收到税收，因为他们决定取消他们的安排。40元是纯粹无误用损失：这是政府收入增加所没有抵消的市场上买者和卖者不能实现贸易的好处。
税收造成的这些无谓损失是因为它影响了买者和卖者改变自己的行为。税收作为一个楔子，无论它如何打入，都将提高买者价格，使他们的消费少了。同时税收降低了卖者价格，使他们生产少了。换句话说，就是需求少了，供给也少了。并且，税收导致边际买者和卖者离开市场，由于这些行为的变动，市场规模缩小到最优水平之下。供给和需求的弹性衡量买者和卖者对价格变动的反应程度，从而决定了税收会使市场结果有多大变动。因此，供给和需求弹性越大，税收的无谓损失也就越大。
降低税率也能增加税收收入？
美国前总统里根在当选总统之前曾经是一位赏，他总是说："第二次世界大战期间，我拍电影赚过大钱。"有当时，战时附加所得税达90%。"你只拍四部电影就达到最高税率那一档了。"他继续说："因此，我们拍完四部电影就停止工作，并到张下度假。"高税率引起少工作，低税率引起多工作。
从理论上来说，税收增加越多，它对激励的扭曲越大，而且，无谓损失拉加也越多。税收收入起初随着税收规模扩大而增加。但是，最终由于高税收养活了市场规模，也就减少了税收收入。市场规模的减少不可避免带来人们工作的减少，也就意味着高税率降低人们工作的积极性。
因此，在里根总统之后，进行了一系列的减税活动，里根认为，税收如此之高，以至于不鼓励人们努力工作。他认为，减税将给人们适当的工作激励，这种激励又会提高经济福利，或许甚至可以增加税收。
以后的历史并没有证明事情像里根想的那样简单。里根当选后减税的结果是税收收入养活了，而不是增加了。个人所得税收入从1980年到1984年减少了9%，尽管平均收入在这一时期还增加了4%。但一旦政策付诸实施，就很难改变。减税开始了一个政府不能得到足够税收收入来支付其全部支出的漫长时期。在里根两届任职期间和以后的许多年，政府陷入了巨额预算赤字。但里根的做法并非一无是处，虽然税率全面降低减少了税收收入，但有证据表明，在80年代，最富裕的美国人面临最高税率，当他们的税率降低时，从这些人那里得到的税收收入增加了。如果运用于面临最高税率的纳税人，减税可以增加税收收入的思想可能是正确的。此外，80年代初的瑞典，一般工人面临的边际税率约为80%，研究表明，如果降低其税率，的确可以增加税收收入。
因此，降低不是提高税率往往只是作为政治争论上的观点。从经济学上来说，仅仅盯住税率并不能计算出税收变动会使政府的收入增加或减少多少。它还取决于税收变动如何影响人们的行为。