英利地产:请问儒家思想对当今社会发展有哪些突出的弊端？

你所谓的错是指什么呢？就是与你所知道的论语注释之类不一样的解读吗？

你对儒家思想的发展历史了解吗？孔子去世之后，儒家分为八个支派，他们都各自说自己是正宗儒家思想，都说其他七派是误解了儒家思想误解了孔子，是错的，可惜孔子死而不能复生，谁能判定哪一家是正宗的儒家思想呢？

到了孟子之后，虽然儒家经典著作已经基本形成，但是对于经典著作的解释却是各不相同，你又能说哪家是对哪家是错？

当然，过去为了考科举，规定只能以朱注释为标准答案，如今科举已经废气一百年了，我们还要继续以那样僵化的方式学习论语吗？

希望网络能让你的思维冲破固有的僵化思维束缚。

谢谢你让我多读点书的建议，我也建议你多读点书，但是不能只读儒家的书，也要读点法家等儒家之外的书。

作者：atong2439 回复日期：2005-6-16 9:43:19
作者：天小虫涯 回复日期：2005-6-15 19:08:28
大家觉得生活在现代的孔子的后代怎么样？
————————————
谢谢你一口气给我发了十一条短信息，你真是太热情了！

这个贴子只讨论孔子的书，对孔子的后代不感兴趣。

作者：liamwell 回复日期：2005-6-16 10:34:23
（一）道与术
什么是“道”？孔子说“朝闻道，夕死可以！”，老子说“道可道，非常道。”
可他们说明白了吗？没有。他们对道的理解，就如同对“仁”、“义”的解释一样，
都没有固定的含义。
有的朋友举例说“子谓子产有君子之道四也：其行己也恭，其事上也敬，其养民
也惠，其使民也义。”以此说孔子对道是有定义的，我认为此言牵强。充其量也仅仅
是老夫子夸弟子的几句话并列举几条行为而矣。那么人们究竟是怎么理解的呢？
费孝通先生说在中国的乡土社会，由于守土性和封闭性，所以年轻人遇到的问
题，老年人早已经历了，所以经验在此得以传承，同样对于“道”的理解是不是也被
传承了呢？这是理解道的第一个来源。
第二个途径就是靠自己去“悟”。随着我们阅历的增加，渐渐会对一些事情有自
己的看法，自我经验的积累会促使我们去悟。
但是，即便我们理解了，能不能表达出来呢？我们想通过语言来表达的意思仅仅是我们想说的一部分。于是，我们知道的远远大于我们懂得的；我们懂得的永远大于我们能用的，而我们能通过语言来表达的意思也仅仅是能用的一部分。也许正如哈耶克所说的，大多数知识都是默会知识吧！而此正是语言的局限性！
那什么是“术”呢？我们说到这个“字”，总会与技术、艺术、魔术等等词语联系起来，如果翻番词典，定会有更多的意思，在此不一而足。很明显，术是可以用语言来表达的，也能被理解而不引发歧义。

作者：liamwell 回复日期：2005-6-16 10:37:05
(二 )言与语

言与语在大多数情况下都被看作一会事，通常我们合称其为“语言”或“言
语”。其实是有区别的，特别是当我们把“言”等同于“文言”，而把“语”视为
“话语”的时候。
这其实是一个认定中国语言是音本位还是字本位的问题，对此，可谓仁者见仁，智者见智。我个人认为是音本位的，由话语而变为象形的文字有一个过程，但是，怕就怕象形引起了形象。比如，有句骂人的话叫“丫挺的”，用这三个字一表示出来，读者会理解为“丫头挺个大肚子”，其实这个“丫挺的”是来自于“丫头养的”，“头”和“养”反切，就变成了“挺”。同样，“高义伯胡同”其实是“狗尾（yi）
巴胡同”的变音。
因此，在音变为字的过程中，意思会发生改变，词不达意的情况就再所难免了！
由于汉语是意合型语言，而非形统（如英语的句型、时态等）型的，所以误解和
歧义是经常会发生的。音的重要性便显而易见，因为不同的音承担着意义表达的任
务。当话语（音）变为文言时（或文本），意思更容易发生变化。
当然，在日常交流中，上述问题可以忽略不计，他们不会造成多大的影响。
言与语的统一和分离在另一个层面上却是大有好处的。我们虽然不会说香港话，但我们能看懂香港人的文章。因为文言的统一，使得我们的文化被传承，交流无大碍；因为话语的差别，使我们得以保存了地方文化，方言----这种特殊的遗产被保留了下来。我觉得用陕西话念唐诗就别有情趣。
感谢我们的祖先吧！

作者：liamwell 回复日期：2005-6-16 10:40:54
（三）雅与俗
最近读古文，就觉得文言文很雅，雅到连骂人都很雅。比如，孔子谓季氏：“八侑舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”我们可以想像老夫子气急败坏的样子也许很不雅，但老夫子的话却很雅，读起来还朗朗上口，为什么呢？我们可以猜想一下。
其一，夫子是谦谦君子，骂人也注意形象。
其二，话虽说的很是气愤，但一旦表答于文字，就得追求雅。由此而为师表。
什么是“俗”呢？同样以骂人为例，农村的村妇骂街，那神态、那表情、那语调，有用李阳的“三最法”表现的、有用“洋话连篇”的形式表述的，不一而举。总之，一个特征，让我们听起来很难受，“很没水平”。
雅与俗是中国传统的评价标准，将之应用到语言，便另有一番情趣。
再说些无关的话。有学者说人类有三性：理性、知性和灵性（不同与康德的理性、知性和感性的分法），对理性的侧重造就了理性主义哲学，对知性的侧重构建了经验主义，而对灵性的关爱则在宗教上体现的淋漓尽致。现在有人问在中国古代有没有哲学？对此我无能力解答，仅从对古文的感知来说吧，至今我只感到了雅，而没有俗，读起来很有节拍，有韵律，抑扬顿挫很有美感。真、善、美是哲学所追求的，而中国古人早已将之完美的表于言语之间。