中科新闻网倾尽天下舞蹈mv:难倒马克思主义哲学老师(大学)的问题,世界上不存在绝对孤立的事物吗?
来源：百度文库 编辑：中科新闻网 时间：2024/05/05 19:59:43
(这个问题该放在哲学里的,但是找不到这种分类,乱放了一个,嘿嘿~~)
老师在课堂上说:"要用联系的眼光看问题,世界上的任何事物都不是孤立存在的,两个事物之间必定有联系,或者直接联系,或者间接联系,但绝对没有哪一个事物是孤立存在的."
我说:""所有事物的总和"这个事物就是个例外,除了它之外再也没有其他事物了. 就算有,再把它和这个总和合起来再看成一个事物,这不就是一个绝对孤立的事物吗?"
谈联系必须有两个对象,只有一个对象时是没有联系可谈的.世间所有的存在+所有的不存在 来研究这个合事物时,我们所拥有的对象有且只有一个了,这不就是个孤立的例外吗?
此时,我们所知道的其他事物与它的联系就只是整体与部分的联系,而不是同一档次的之间的联系.
唉,我都发现我越来越象郭沫若他儿子了,小小年纪黄口小儿,就开始怀疑马克思主义了.
问题究竟出现在哪里呢?
老师在课堂上说:"要用联系的眼光看问题,世界上的任何事物都不是孤立存在的,两个事物之间必定有联系,或者直接联系,或者间接联系,但绝对没有哪一个事物是孤立存在的."
我说:""所有事物的总和"这个事物就是个例外,除了它之外再也没有其他事物了. 就算有,再把它和这个总和合起来再看成一个事物,这不就是一个绝对孤立的事物吗?"
谈联系必须有两个对象,只有一个对象时是没有联系可谈的.世间所有的存在+所有的不存在 来研究这个合事物时,我们所拥有的对象有且只有一个了,这不就是个孤立的例外吗?
此时,我们所知道的其他事物与它的联系就只是整体与部分的联系,而不是同一档次的之间的联系.
唉,我都发现我越来越象郭沫若他儿子了,小小年纪黄口小儿,就开始怀疑马克思主义了.
问题究竟出现在哪里呢?
事物的总和？
那么是否包含其自身？
如果用 @ 代表事物总和
用（ ）来代表集合
那么 @ == ( @ 、 其他事物 )
在这个定义里 @不是和其他事物联系吗
如果不包含自己“所有事物的总和”就不是“所有”了（因为自己没含进去）。
你要有空可以看看哲学书好了，别钻牛角尖。
“所有事物的总和”，这不是个事物，所以世界上还是不存在绝对孤立的事物
你相当厉害.
但是“所有事物的总和”，这不是个事物，所以世界上还是不存在绝对孤立的事物.
呵呵，“所有事物的总和”这是一句话，这不是个事物。要说问题出在哪呢？回答：是楼主想得太多了...
你好厉害哇``
这么难的题``
在下佩服``
所谓哲学的东西，不能在我们普通的三维世界里争论。