上古卷轴5上古知识任务:秦王愿意以十座城池来换取和氏璧,其材质为

其材质为玉石。卵石,内部为玉,又称“河磨玉

玉

提起价值连城的“和氏璧”可谓无人不知，无人不晓。在正史和其他史籍中，多次出现，成为春秋战国时代天下珍宝中，最高价值的代表。《史记》中有记：『昔卞和献宝，楚王刖之。』记载最详细的，应该是《韩非子》，其中记载：

『楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之。玉人曰：“石也。”王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位。和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之。又曰：“石也。”王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位。和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，泪尽而继之以血。王闻之，使人问其故，曰：“天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？”和曰：“吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。”王乃使玉人理其璞而得宝焉，遂命曰：“和氏之璧。”』

当初学这篇课文的时候，自己的感觉非常奇怪，觉得故事不通，尤其玉人的做法让人感到莫名其妙，不可理解，为何这样一件对所有人都有好处的事情，玉人要从中作梗！楚王可以得到宝物，卞和献宝有功，必有重赏，玉人把这玉璞琢磨成器，也有功劳。玉人完全没有破坏这件事情的动机。若说是玉人眼力差，可这是楚王的御用玉匠，春秋战国时代的玉刻工艺盖世无双，楚王的玉人怎么会不识宝玉！

历来确实有认为这件事不存在的观点，其中以清乾隆为代表，他认为这是韩非所杜撰的一则寓言，他解释这种观点是：献玉的卞和，代表忠臣，玉璞代表忠言，玉人代表奸臣，玉人看出是玉，但诬蔑为石，就是忠臣进良言，被奸臣谗言所毁一样。

原来我也相信这种解释，因为好像可以说通，但“和氏璧”是一件多方记载，确实在历史中出现的宝物，若说完全是杜撰，太过草率了。

后来，由于工作原因，对中华文物的历史有所了解，对玉器的出产也略知皮毛，以及阅读了一些相关的书籍。觉得“和氏璧”的发现过程还是可以解释的通的，并不是玉人眼力差，也没有从中作梗，这首先要从“和氏璧”的材质来说。

《韩非子》中的记载是：『楚人和氏得玉璞楚山中』，根据中国的玉石分布，我们知道，江南是不产玉的。和阗出在新疆和阗，岫岩玉出在东北，缅甸出的是硬玉，就是后来的翡翠，而且它和玉的分别是很大的。所以，由此推论出，卞和在楚山中找到的不是和阗美玉，而是一块美石。当然它并不是普通的石头，而是一块千年难得一遇堪比美玉的美石，否则秦王也不会打算用十五座城来换！

而造成卞和断足的原因，是对玉认知上的差异造成的，春秋时期对玉的规定，并不太严格，许多地方的精美温润的美石，也算作玉的范围，而且经过琢磨，的确非常美观，有文物可以证明当时采用材质优秀的美石当作玉来加工的。但在“玉璞”阶段，也就是原材料阶段，只能分辨出它是石还是玉，而看不到里面的材质是否精美，现在也是如此，相信接触过玉石的朋友对此会有些经验。而玉比石头贵重，这是自古就形成的观念，作为楚王的御用玉人，接触的都是上等的和阗美玉，看到这块楚山美石的原材料，当然认为是石头。我相信玉人没有胆量欺骗楚王的，卞和因诳而刖足，欺君之罪可不轻，玉人不会用自己的脚冒险撒这个无意义的谎的。所以，两代楚王的玉人都断定卞和所献乃“石也”！

最后的结论是，《韩非子》中的记载，应该是确实发生的，而玉人和卞和都没说谎，这是那时对玉材认知上的差异造成的，卞和所献的是一块质地非常优良、价值连城的“楚山美石”！

前人提出过和氏璧非玉的说法，我只是用自己所学的一点文物知识，推论我认为和氏璧所用的具体材质，说“楚山美石”并不是要推翻和氏璧是宝物，只是寻求历史真相。当然，这也未必正确，一种考证而已。

出处：http://www.jxncyz.com/hsb1/bbs/article.php?forumid=20&filename=f_7

十五座城！

听说和氏壁不是玉，是月光石。

玉石。十五城请易壁。