红玛瑙装修怎么样:春季高考和夏日高考的不同

第一、我国的普通高考分为春季高考和夏季高考。
第二、春季高考一般只招收往届毕业生（复读生）和社会青年；
第三、夏季高考招收应届毕业生和社会青年；
第四、春季高考只有部分本科、专科院校和专业参与招生，一般都是一些二本、三本和普通大学。
第五、夏季高考所有的大学都参与招生，有提前批、一本、二本、还有军校、警校等特殊院校和专业；

，春季高考的怪异之处在于：第一，在某些地方参加考试的学生没有计划招生人数多。此次北京地区参加招生试点的普通高校计划在安徽招6100多人，北京1755人。从报名情况看，安徽有5万多人，尚属正常情况，但北京地区却出现了无人喝彩的尴尬场面：仅有1101人报名，且在若干个考点均出现了缺考现象。第二，考生不紧张，家长不重视。春季高考全然没有“黑色七月”的疯狂，北京考生多数抱以“为秋季高考练兵”的心理，有些学生只复习了20天就来考试了，有些甚至上午不考，下午晃晃悠悠又进了考场。家长的想法更明了：考上了也不一定上，因为招生学校、专业都不好。第三，大多数教师对“春季高考”一事一头雾水。北京市26中的教师反映，高考政策的出台或变动，一般至少要提前一年通知学校，但是春季高考计划突然在12月份公布，1月份就要考试，学校和教师感到手足无措。第四，考生百里赶考，吃住行遇到麻烦。安徽合肥设5个考点，市辖长丰、肥东、肥西三县1000余名考生考试前开始了“百里赶考之旅”，但到了合肥由于旅馆价格过高，出现了考生临时找住处的混乱情况。
和秋季高考相比，以上情况给人的感觉就是不正规、不透明、过于随意。这从一个侧面反映出，此项政策尚不够完善，各方面准备不够充分，事前的宣传发动工作也不到位。
据了解，春季高考的动议之一是减轻7月份应届毕业生的报考压力，将一部分往届生和职高的学生送入一些普通院校、专科和高等职业学校。因此，从考生和招生学校的范围限定看，春季高考并不是全国性考试，参加考试的学生也大多不属于“尖子生”的那一类学生，这也就难怪考试中出现考生及家长满不在乎的事情了。
对于春季高考，决策部门的初衷是不错的。因为多年以来，改革传统的考试制度的呼声一直很高，从我国经济和社会生活的实际情况出发，推行大众化的职业教育尤为迫切，传统的教育制度通过考试将人分割成可接受高等教育和不可能接受高等教育两部分，大众化的教育方式使得科学文化的神圣殿堂向普普通通的“社会人”敞开了大门，这种历史性的进步值得称道。从向西方先进教育制度学习的意愿出发，将高考制度改革为二次高考或多次高考，并且推行“3＋X”考试科目，这些均属创新之举。但是一些欧美国家的二次考试制度已沿习了数十年，甚至可以说其本身就是传统，而我们只是开始试行，因此应该“大胆假设，小心求证”。
长期以来，我们一直推行的是学历教育，也习惯于一年一度的7月高考，在这种情况下，对于“春季高考”这一新事物来说，有关政策决策部门理所应当作出全面解释，既然是面向“社会人”招生，就该让全社会的人都知晓此事，何至于在校教书育人的老师也一问三不知呢？虽说是试点，但事关一个年青人的职业前途，与秋季高考相比不存在孰重孰轻的问题，决策上的草率势必会对考生个人造成不良影响。
与二次高考的准备不充分，宣传不到位导致有些仓促相比，有些决策则可称为头脑发热草率之举。在城市本已拥挤不堪的马路上突然出现一队女骑警，弄得满街粪便不说，高头大马每天吃掉的草料还要高价从外地购进；在城市街道两侧设置自动停车收费装置（俗称咪表），司机需将钱兑换成硬币，再投入到收费机中，才能停车，每天看管咪表的人据说需要三班倒，结果是咪表挣的停车费还不够养咪表管理员的工资；银行开办结婚贷款，欲资助那些想排排场场地结婚却囊中羞涩的未婚夫妇，结果自然无人领情……
诸如此类决策上的尴尬提醒我们，许多政府机关乃至企事业单位决策方式、决策程序仍有待科学化、民主化、规范化，尤其是涉及重大问题，涉及老百姓的切身利益时，决策更要慎之又慎，事前要广泛调查、深入论证，要尽可能听取相关人群及专家学者的意见，最好能召开听证会听取各界代表的意见和建议。决策一旦确定，要尽快让相关人群了解其内容、意义，使人们由了解而理解，又由理解而支持，从而使决策顺利实施，产生应该产生的效果。

只不过春季高考的学校与专业都太蓝了,考上了也不怎的......