江森自控中国官网:新民主主义为什么容许资本主义的发展

1919年"五四"运动以后,中国革命出现翻天覆地的局面,中国无产阶级登上了历史舞台.中国共产党就是无产阶级的政党组织,他领导着中国人民继续完成着资产阶级未完成的反封建革命.这段民主革命时间一直持续到1956年的社会主义三大改造完成,社会主义经济制度建立为止.
新民主主义革命是相对于资产阶级领导的旧民主主义革命而言的,两者都属于反封建的民主革命,而反封建任务又是应该由资产阶级来完成的,但由于中国国情的特殊性和中国资产阶级的软弱性和妥协性,中国资产阶级不能完成该任务,所以中国共产党就承担起了历史的重任.而"新"与"旧"的评判标准就是因为无产阶级和中国共产党的出现.
也就是说中国共产党是完成了中国资产阶级未完成的任务,再加上资产阶级仍旧没有推出历史舞台,所以资本主义发展就并不稀奇了.
我想你的问题重点可能就是在新民主主义革命后期,中国共产党已经掌握了政权,为什么仍然允许资本主义的发展. 原因还是中国国情的特殊性,因为在这段时间国家经历内战后满目疮痍后,需要有一段时间的恢复,而此时民族资产阶级已经承认中国共产党的执政地位,并以参政党的身份加入中国的恢复建设当中,所以中共就没有立即取消资本主义的发展,仍旧使他们发展到了1956年,也就是通过国家购买改变了资本主义工厂的性质,民族资产阶级改头换面成为了中国普通劳动者中的一员.
这只是中共为了社会性质的和平过渡,而采取的一种政治策略,但持续时间是很短的,而且三大改造也因为过急,损害了一部分人的切身利益.

不知道这样回答,你是否满意,也希望大家多提意见.

楼上两位肯定对列宁在俄罗斯10月革命以后制定的“新经济政策”不甚了了，同样对于主席的政策也就不了了了

先介绍一下新经济政策的关键问题：

也就是在发展生产力的方法问题上,列宁提出在商品经济建设上实行六种"分离":
(I)商品货币关系同资本主义分开;
(2)政企分开;
(3)经济行为同政治行为分开;
(4)社会主义同纯而又纯的公有制经济形式分开;
(5)把社会主义目的同社会主义手段分开(可以利用资本主义手段);

当时苏联同样也出现了一场关于新经济政策是"姓社姓资"的争论.对这种争论,列宁采取的态度和办法是:少争论些字眼,多积累些实践经验;不能根据旧书本理解社会主义,而应根据俄国国情和实践效果理解社会主义;肯定资本主义的历史进步性和利用资本主义积极因素的必要性,同时应通过无产阶级国家政权规定和限制资本主义因素起作用的范围;社会主义的目标不能忘记,这是原则性,但可以灵活运用达到这一目标的手段;利用国家资本主义不是社会主义的倒退,而是为了更好地向社会主义前进.

只能说列宁死得太早了，不然可能为我们提供一条更好的道路。斯大林上台以后很快就脱离了“新经济政策”的方向，而开始大规模的搞人民公社（当然斯大林的政策也与当时的世界形势有很大关系）。

毛主席开始的时期在对待民族资产阶级的政策上同样采用了类似列宁的经济政策。采取了一些方法帮助民族资产阶级发展。但不幸的是很快也走上了斯大林的道路，也可能是参考了苏联当时凭借斯大林的政策迅速从战后的废墟中站立起来的事实（不可否认，计划经济在集中人力物力方面有着强大的优势），随后在毛主席的一系列走到群众中去调查的活动中，主席也被一些地方官员制造的虚假繁荣所欺骗，导致政策倾斜度越来越大。

从根本上说，列宁的政策是符合马克思主义的，是使社会主义可以稳步前进的最佳方式，但是国际形势不容毛主席或斯大林选择这种慢慢来的政策，而两国都一样最终走向了纯而又纯的公有制经济了。当然也有人说领袖们年纪大了急切地想尽快走到共产主义才采取了这种急功近利的发展模式，窃以为有这种想法的人实属小人之心度君子之腹，主席连自己的儿子都死在战场上了，哪有哪个国家的领导人能做到如此？我认为完全是国际环境使然，美国人天天叫嚣着用原子弹炸这个炸那个，全国各地挖满了防空洞，这种形势下哪能像现在这样闷头搞经济？

不是资本主义 是民族资产阶级 因为中国的资产阶级包括民族资产阶级和官僚资产阶级 而官僚资产阶级是革命的对象 已经被消灭了 用毛泽东的话说 既然会出现民族资产阶级和小资产阶级 就说明人民还需要 那就留下来吧 而且民族资产阶级是革命统一战线要争取的中间势力 所以也应该实行保护政策 不过在建国后三大社会主义改造的时候 民族资产阶级也被国家和平赎买了