喇叭裤适合什么腿型:谈谈你们对王维诗歌的静谧美？

http://www.blogms.com/blog/CommList.aspx?TempleCode=1000000068&BlogLogCode=1000820859
　　读“论王维'诗有画意象'与苏轼'比喻意象'的嬗变- -”有感

　　对于此文我看过后感觉收获极大，了解到很多以前不明白的问题，在我以前的学习中极少有关于宋诗方面的东西，以前以为宋诗都不值一提，通过老师的论述，我明白了原来宋诗在某些方面竟然超过唐诗，我感觉老师下面的议论很深刻。“现代学者在承认宋人‘议论为诗’的必然性、合理性的基础上，也有学者注意到，同为意象，宋诗之于唐诗的变化，这显然是个进步，但论者的眼光大多囿于意象内容方面的变化，注意到宋人之‘人文意象’之于唐人的‘自然意象’的变革，其实，宋诗之于唐诗在意象表达方式方面同样有着鲜明的变革：其中本质的方面，是将唐诗建构在描写基础上的‘诗中有画’式的意象，变革为建构在议论基础上的较为抽象的意象。" 该段总括了宋诗的意象特征，很鲜明 。

　　“诗中有画”的本意，是苏轼赞叹王维等唐代诗人的诗歌艺术之高妙，是含有价值判断的，但其参照物是宋诗，而不是与任何时代的绘画艺术相比较。诗就是诗，无论它多么具有绘画艺术的特点，'诗中有画'，不过是对于唐诗意象艺术的一个形象表达，诗就是一些意象经过作者有心的堆砌而成的产物，虽然同样是艺术，但它是有别于绘画艺术的，从我们现在学科的 分配是也可以很明显的看出来，在大学里，艺术系的也从不整天去研究诗作，诗是属于文学范畴的事物，它反映了一个时代的追求，一个时代的特征，是一个社会的缩影，诗里有各种各样的画面，真正留下来的画面是那些给人们或者带来美感，或者留下深刻的印象，或者留下深刻的启迪，使人奋进，使人警醒的诗句。我们不能只看到一些表面现象就妄加评论，很多东西是经过各个方面仔细的对比，推理，才能作出正确的评价，当然，诗歌是感性的东西，欣赏一首诗歌只靠理性的分析，也许纵使绞尽脑汁也弄不明白个所以然来，我们应该在感性上的领悟的同时穿插一些理性的分析，这样才能有客观的 评价。

　　对于“诗史分期的主要依据，主要由三大基本要素构成：诗歌题材、诗体形式与表达方式，亦即诗歌主要写什么，使用什么形式来写，以及以什么方式来写。”我觉得老师说的很正确，无论在什么时候写的诗歌，都离不开这些内容，就像每种工作 都有其自身的要求和内容一样，诗不能没有限制，就像一个稳定的社会不能没有道德，法律等各个方面的约束一样。

　　有关专家说得王维的有画意象代表了唐诗的全部意象方式，实际上只是一个大概的说法，甚至是很片面的说法.事实上，唐诗也是一个不停变化的范畴：初唐是唐音的准备，盛唐之音是唐音的正宗，中晚唐是唐音的变化，是唐音的余绪，是下一个时代的先声。就是在盛唐之音中，仅是王孟诗派更为代表着唐诗的本质。近体诗、山水、意象的三大要素在这里得到了更为完美、更为充分的体现。因此难免会有一些人错误的认为意象是王维的专利品，事实上，只要对中国的诗歌进行整体的比较，分析，加上自身的感悟，就会有比较正确的论断。比较王维而言，杜甫从王维的山水别墅而走向广阔的社会生活，其心灵关注由上层贵族式的古典雅吟，一变而为中下层士人的世俗生活。这反映了当时的社会现实，诗歌合为时而作。离开社会的诗歌不会被人们所认同。

　　"苏轼的比喻意象，可以说是承韩愈式的意象方式而来，但又并非是韩孟诗派的直接继承，因为韩孟一派的夸张想象，必然地将诗歌风格引入向奇险的道路，物极必反。宋人所追求的审美风范，要求是最为自然的。"宋人所要求的是情感的自然流露，宋人抛弃那种极度地夸张，选择自然的表达自己的感情，让感情好像溪流一样细细流出，更能引起读者的共鸣，这也是宋人在意象方面的突破，创新，是对诗歌道路的拓展和延伸。

　　“唐人的一首诗，往往会由多个意象并列组成。这是唐诗的优点，给人以整体的画面感，但这同时也是唐诗的不足，因为，诗人的目光在并列纷呈的意象画面的组合中，很难将其中的某一个意象作出深入的表达，这就阻碍了诗人情感的向纵深方向的探求，特别是阻碍了诗人内心世界的细腻体验的心灵书写。譬如我们在王维'明月松间照，清泉石上流'的美丽画面中，固然得到明月、松间、清泉、石上的意象图画，但是，读者的对于明月清泉的更深层次的想象也同时在对仗抑扬的节奏中受到抑制。而苏轼的较为自由的意象表达中，这种纵深展延有着实现的可能，如苏轼早期的《石苍舒醉墨堂》：'人生识字忧患始，姓名粗记可以休，何用草书夸神速，开卷惝恍令人愁'，开篇数句都是议论，以铺展自己的种种感受，待到描述石苍舒书法之妙，则使用一连串的比喻，来形成内心感受的铺排意象：'如饮美酒消百忧''堆墙败笔如山丘''倏忽骏马踏九州'。在描写山水的诗句中，苏轼的比喻意象，也同样显示了与王维有画意象的不同，譬如名篇《六月二十七日望湖楼醉书》其一：'黑云翻墨未遮山，白雨跳珠乱入船'，这是两句有描述性的有画意象，但其中都暗含着似'翻墨'，似'跳珠'的比喻，从而露出了内心感受和心理意绪的痕迹。《望湖楼晚景》其一：'海上涛头一线来，楼前指顾雪成堆。从今潮上君须上，更看银山二十回。'其三'雨过潮平江海碧，电光时掣紫金蛇。''雪成堆''银山''紫金蛇'等，都是通过这种比喻意象来展示更为深曲的内心世界。”对于这种说法，老师讲的很有说服力，很严密。诚然，苏轼的诗歌确实能将意象表达的更清楚，但我觉得他留给人们细心去感受，去领悟的机会少了，读者只能被动的去接受而不是在仔细推敲中领悟诗歌的情感。更主要的是苏轼那样的表达方式隐约的给人一种罗罗嗦嗦的感觉，诗歌的那种于一叶而知秋，于一沙而知世界的韵味被淡化了，读者的想象空间被掠夺了。苏诗中的比喻性意象，大都是在散文化句式中、在议论化句式中形成的，是散文句式、议论句式主干上的花蕾，因此，它极大地淡化和疏离了意象在诗歌中的作用，同时，又遵守了诗歌不脱离形象的古典规范。尽管如此，宋诗在某一方面的超越并不能表示它比唐诗要好，在整体上的感觉，宋诗与唐诗确实存在一种韵味或是所谓感觉上的差距的.

对于此文我看过后感觉收获极大，了解到很多以前不明白的问题，在我以前的学习中极少有关于宋诗方面的东西，以前以为宋诗都不值一提，通过老师的论述，我明白了原来宋诗在某些方面竟然超过唐诗，我感觉老师下面的议论很深刻。“现代学者在承认宋人‘议论为诗’的必然性、合理性的基础上，也有学者注意到，同为意象，宋诗之于唐诗的变化，这显然是个进步，但论者的眼光大多囿于意象内容方面的变化，注意到宋人之‘人文意象’之于唐人的‘自然意象’的变革，其实，宋诗之于唐诗在意象表达方式方面同样有着鲜明的变革：其中本质的方面，是将唐诗建构在描写基础上的‘诗中有画’式的意象，变革为建构在议论基础上的较为抽象的意象。" 该段总括了宋诗的意象特征，很鲜明 。

“诗中有画”的本意，是苏轼赞叹王维等唐代诗人的诗歌艺术之高妙，是含有价值判断的，但其参照物是宋诗，而不是与任何时代的绘画艺术相比较。诗就是诗，无论它多么具有绘画艺术的特点，'诗中有画'，不过是对于唐诗意象艺术的一个形象表达，诗就是一些意象经过作者有心的堆砌而成的产物，虽然同样是艺术，但它是有别于绘画艺术的，从我们现在学科的 分配是也可以很明显的看出来，在大学里，艺术系的也从不整天去研究诗作，诗是属于文学范畴的事物，它反映了一个时代的追求，一个时代的特征，是一个社会的缩影，诗里有各种各样的画面，真正留下来的画面是那些给人们或者带来美感，或者留下深刻的印象，或者留下深刻的启迪，使人奋进，使人警醒的诗句。我们不能只看到一些表面现象就妄加评论，很多东西是经过各个方面仔细的对比，推理，才能作出正确的评价，当然，诗歌是感性的东西，欣赏一首诗歌只靠理性的分析，也许纵使绞尽脑汁也弄不明白个所以然来，我们应该在感性上的领悟的同时穿插一些理性的分析，这样才能有客观的 评价。

对于“诗史分期的主要依据，主要由三大基本要素构成：诗歌题材、诗体形式与表达方式，亦即诗歌主要写什么，使用什么形式来写，以及以什么方式来写。”我觉得老师说的很正确，无论在什么时候写的诗歌，都离不开这些内容，就像每种工作 都有其自身的要求和内容一样，诗不能没有限制，就像一个稳定的社会不能没有道德，法律等各个方面的约束一样。

有关专家说得王维的有画意象代表了唐诗的全部意象方式，实际上只是一个大概的说法，甚至是很片面的说法.事实上，唐诗也是一个不停变化的范畴：初唐是唐音的准备，盛唐之音是唐音的正宗，中晚唐是唐音的变化，是唐音的余绪，是下一个时代的先声。就是在盛唐之音中，仅是王孟诗派更为代表着唐诗的本质。近体诗、山水、意象的三大要素在这里得到了更为完美、更为充分的体现。因此难免会有一些人错误的认为意象是王维的专利品，事实上，只要对中国的诗歌进行整体的比较，分析，加上自身的感悟，就会有比较正确的论断。比较王维而言，杜甫从王维的山水别墅而走向广阔的社会生活，其心灵关注由上层贵族式的古典雅吟，一变而为中下层士人的世俗生活。这反映了当时的社会现实，诗歌合为时而作。离开社会的诗歌不会被人们所认同。

"苏轼的比喻意象，可以说是承韩愈式的意象方式而来，但又并非是韩孟诗派的直接继承，因为韩孟一派的夸张想象，必然地将诗歌风格引入向奇险的道路，物极必反。宋人所追求的审美风范，要求是最为自然的。"宋人所要求的是情感的自然流露，宋人抛弃那种极度地夸张，选择自然的表达自己的感情，让感情好像溪流一样细细流出，更能引起读者的共鸣，这也是宋人在意象方面的突破，创新，是对诗歌道路的拓展和延伸。

“唐人的一首诗，往往会由多个意象并列组成。这是唐诗的优点，给人以整体的画面感，但这同时也是唐诗的不足，因为，诗人的目光在并列纷呈的意象画面的组合中，很难将其中的某一个意象作出深入的表达，这就阻碍了诗人情感的向纵深方向的探求，特别是阻碍了诗人内心世界的细腻体验的心灵书写。譬如我们在王维'明月松间照，清泉石上流'的美丽画面中，固然得到明月、松间、清泉、石上的意象图画，但是，读者的对于明月清泉的更深层次的想象也同时在对仗抑扬的节奏中受到抑制。而苏轼的较为自由的意象表达中，这种纵深展延有着实现的可能，如苏轼早期的《石苍舒醉墨堂》：'人生识字忧患始，姓名粗记可以休，何用草书夸神速，开卷惝恍令人愁'，开篇数句都是议论，以铺展自己的种种感受，待到描述石苍舒书法之妙，则使用一连串的比喻，来形成内心感受的铺排意象：'如饮美酒消百忧''堆墙败笔如山丘''倏忽骏马踏九州'。在描写山水的诗句中，苏轼的比喻意象，也同样显示了与王维有画意象的不同，譬如名篇《六月二十七日望湖楼醉书》其一：'黑云翻墨未遮山，白雨跳珠乱入船'，这是两句有描述性的有画意象，但其中都暗含着似'翻墨'，似'跳珠'的比喻，从而露出了内心感受和心理意绪的痕迹。《望湖楼晚景》其一：'海上涛头一线来，楼前指顾雪成堆。从今潮上君须上，更看银山二十回。'其三'雨过潮平江海碧，电光时掣紫金蛇。''雪成堆''银山''紫金蛇'等，都是通过这种比喻意象来展示更为深曲的内心世界。”对于这种说法，老师讲的很有说服力，很严密。诚然，苏轼的诗歌确实能将意象表达的更清楚，但我觉得他留给人们细心去感受，去领悟的机会少了，读者只能被动的去接受而不是在仔细推敲中领悟诗歌的情感。更主要的是苏轼那样的表达方式隐约的给人一种罗罗嗦嗦的感觉，诗歌的那种于一叶而知秋，于一沙而知世界的韵味被淡化了，读者的想象空间被掠夺了。苏诗中的比喻性意象，大都是在散文化句式中、在议论化句式中形成的，是散文句式、议论句式主干上的花蕾，因此，它极大地淡化和疏离了意象在诗歌中的作用，同时，又遵守了诗歌不脱离形象的古典规范。尽管如此，宋诗在某一方面的超越并不能表示它比唐诗要好，在整体上的感觉，宋诗与唐诗确实存在一种韵味或是所谓感觉上的差距的.