株洲武广新城最新消息:如何成立非营利网络组织

非营利组织如何增加它的社会影响力？很多人会说：需要扩大组织才能产生影响力。但哈佛大学商学院（Harvard Business School，简称HBS）的教授Jane Wei-Skillern，却认为答案是在于策略性的网络（networks）力量。

不论是保护野生动物、帮助残障人士或提供开发中国家经济援助，非营利组织常认为他们需要扩大规模，才足以产生重大的社会影响力。

HBS的 Jane Wei-Skillern教授的研究却发现不同的结论：她认为提升非营利组织之社会影响力，最关键的启动杆，在于建立非营利组织间的网络关系。像为盲人服务的导盲犬协会（Guide Dogs for the Blind Association）及女性世界银行（Women's World Banking）（提供小额贷款）这种独特的组织，都谨慎的利用网络策略联盟，发展出可以有效服务更多人的潜力。

Wei-Skillern说：「我感兴趣的是网络所产生的高度绩效，以及网络是如何建立与经营。对非营利组织而言，谨慎的经营网络的策略，相对来说较不常见。大多时候一个组织是藉由议题或其他方式来经营夥伴关系，并成为伞性组织（umbrella organization）下的一员。但这并不是真正建立网络的方式，真正的方式应该是能融入于非营利组织日常营运的主要核心工作中。」

Wei-Skillern曾在五月三日HBS之社会企业专题研讨会中，与其他教授及研究者一起讨论她的研究---「以网络扩大社会影响力」。近年来，她主要的工作也是以她几年前在HBS研究非营利组织的成长策略及有分会架构之非营利组织为主。

Jane Wei-Skillern说：网络不是什么创新的实践策略，事实上在非营利组织及商业部门它非常普遍，但真正的问题是：如何建立这些网络，一直以来乏人研究。只有少数人了解看法相近的组织如何创造、建立及承担有效的网络所需具备的条件和具体明细，达成一致的社会目标。

过去对于组织成长所进行的研究指出，成长不一定必然被转化为更大的社会价值创造。透过非营利组织负责人的访谈及调查发现，这些管理者偏好成立组织分支方式，即在各地设立分部（会），但仍维持中央之管理控制及所有权。Wei-Skillern的研究发现，这样的成长方式不一定能达到组织所预期的效益。例如，许多非营利组织认为一旦扩大组织，募款可以比以前更容易，但事实上，募款并不因为该组织的成长而更容易。相对的，因为组织需要管理及协调不同地区的运作，反而会增加一定的成本及开销。

Wei-Skillern对非营利组织成长的研究，逐渐发展成关注有分会架构之非营利组织及不同的分部（会）组成方式之优缺点。Wei-Skillern说：「我决定集中观察单一部门如何控制其组织所关注之任务与活动的各种变化。同时，我也对于环境保护组织因为其社会目标，而必须建立分会的组织结构感到兴趣。」她并解释，她并将研究集中于Audubon movement。

Audubon movement有趣在于它是一群不同型态的组织共同承担保育鸟类的行动，且这个行动包含提倡、教育及保存土地等方式。透过这些组织彼此分摊相同任务的过程，它们又得以藉不同组织化的架构来追踪其任务。
她说：National Audubon Society 在美国是一个联盟的组织，有一些是法人组织，有一些是因这个全国运动而成立的独立组织或分会。相反的，有一些在新英格兰洲的组织，如New Hampshire及Massachusetts几乎是完全自主独立的Audubon组织。其中，Massachusetts Audubon Society组织最大，简称Mass Audubon，它负责管理43个野生动物保护区。

Wei-Skillern 注意到Mass Audubon的每一个分部的运作相当独立，现任新执行长试图以每日为基础的运作方式，制订区域的分工架构及额外报告的规定，以更有效的集成每个分会。这种新的管理方式及组织结构变革的影响，让Wei-Skillern印象深刻。但她也认为新的运作系统，不论是横向或纵向的，都不能完全平衡既有的潜在价值及员工们的新关系，即透过该分会组织可能引导更大的凝聚力，且更重要的是，组织必须要有更大的能耐来分派这些任务。

网络是什么？又如何运作？

Wei-Skillern表示：信任是网络的核心。根据许多学者的研究，网络指的是一群行动者及其之间的关系。过去有许多研究证明：网络在手工艺产业（如营建业或书本出版业）、一些工业区（如德国纺织业、义大利的消费商品、工程零件或机器零件）及高科技产业（石油抽取、化学及药物制造业等）里是非常普遍的。

根据Wei-Skillern指出：这些学者定义了网络组织必须包含三个特徵

一、遇到问题时必须要能够讨论并一起解决，而非一下就放弃彼此的关系。
二、高度的信任。
三、彼此分享与帮助，即对等与互惠原则。

Wei-Skillern继续指出：网络的好处已被许多研究者证实，它包含互相学习、加强会员的合法性与地位、经济能力，增加其处理不确定事物的能力，因为当组织要处理的议题是很大、且有高度复杂性时，就无法只由单一的组织来解决它。进一步来说，非营利组织所追求的是创造社会价值，而不只是组织的价值，非营利组织将管理结构分散，故只能依赖沈默的知识与专业，因此要衡量其绩效有相当多的困难，也因此必须大大的依赖彼此的信任及关系，来完成其工作。

两个有效的网络案例

有两个组织利用谨慎的网络策略找到有力的方法来执行其任务。一是为盲人服务的导盲犬协会（Guide Dogs for the Blind Association），二是女性世界银行（Women's World Banking），这两个组织已运用超过该组织范围的资源，来达成社会影响力，实现组织自身的目标，同时，建立该部门更大的能力。
为盲人服务的导盲犬协会，成立于英国，是世界上最大的导盲犬饲养与训练中心，其执行长Geraldine Peacock了解到其组织原本该提供给视力受损人之服务做的并不好，于是她决定用一些方法来建立新能力。首先，她去除原来导盲犬协会应该负责的一些工作，例如为盲人经营的旅馆或假期计画。她寻求一些有能力接手该事务或产权的伙伴，以继续运作这些计画。她透过契约方式要求执行者的品质，当其伙伴无法达成时，则导盲犬协会有权利收回并接管之。此外，导盲犬协会并不维持任何直接的控制，或分享这些伙伴所创造出来的任何效益或价值。

导盲犬协会也与当地政府合作，负责提供一些服务，如移动的训练、独立生活能力的训练及沟通能力的训练等，或增加社区的服务。Peacock并说：导盲犬协会非常愿意承担移动的训练工作，因为那是一项专业，但它们除了提供这些服务外，也可以付费给其他非营利组织来执行这些工作。Wei-Skillern说：依据Peacock的看法，谁提供服务已不重要了，无论是政府或某一个非营利组织，重要的是它们提供服务的品质。相对的，政府需要将原本专门用来提供视力受损者的移动服务，却无法执行的经费重新配置。

她想做的是建立其组织的能力，从过去的经验来看，不同的视障组织多半将对方视为竞争者而非潜在的合作伙伴，而那些因盲眼而受苦的人们，在某些领域的服务却存在巨大的重叠性，或有极大的断劣，而形成资源的浪费。

Peacock提高服务视障者公益团体的能力，主要是透过一个伞性组织的方式，集成一些日常生活事项，并在具争议的议题上建立一致的的声音。但各组织仍可维持它们自己的想法，进行自己的募款，并独立的运作。

Wei-Skillern补充说：网络的建立模式让她看到更多的可能性。以Guide Dogs协会为例，Peacock在组织涵盖的范围内建立网络，，她并不试图扩大其组织来达成目的，因为她看到外面有更多的竞争者作著相同的工作，并且做的比他们更好，所以她决定投资它们。此外，她与政府机构合作，以建立一个让更多资源直接服务其社群的机制，而不用带入资源到组织内运作（如透过募款）。再者，她试著在专注于部门层次的工作而非自己组织的成长。

Wei-Skillern说：女性世界银行成立于纽约，也运用了网络的策略执行其工作，Nancy Barry董事长于1990年开始领导其组织。这个组织当时提供小型融资服务给近五万人。十年后，该组织已透过其网络，提供服务给近一亿人，且总预算低于美金一亿。

Barry决定不以传统轴心向外辐射的模式成长，而是投资在以地区为开始的独立性组织之联系与结盟上。Wei-Skillern说：Barry想要建立一个有品质与可靠性的文化，并且透过结盟的方式提供更多的服务。这网络包括直接服务的提供者、受管制的财务机构，与许多其他小型的融资组织。

方法很简单：发展一个品质标准之共识程序。Wei-Skillern说：这并不是最小公共分母的标准，事实上，透过这些标准之监视与实施，网络中的任一成员只要他们不遵守规则及执行，都可能遭到「脱离（disaffiliated）」的结果。

在结论中，Wei-Skillern说：这个研究或许可以帮助试图要藉组织创造社会价值的管理者，以及提供部门内许多动力的创立者，思考创造与管理网络或许会帮助他们，以特别企业家的方式，专注其社会动机。领导者应该思考如何在组织内外有效的运用资源，以达成他们的社会目标，而不是考虑组织层次的管理挑战。

Wei-Skillern计画的网络研究，将持续检视如何创造并建立有效的非营利组织网络。其问题包括：组织内外的网络如何建立？他们采取何种架构？谁是促成者及阻碍者？他们如何经营，从绩效标准、从责任的体系及从管理层面？网络如何改变其成员思考其角色的过程？最后，在何种情况下，建立网络相较于其他方式是最可行（最实际有效）的方式？

请问你的组织建立了吗