2016年cpi年度数据:考考大家关于法律的问题

应当负刑事责任，是过失致人死亡罪。
1、主体不用考虑，因为若他不满14周岁的话，本题就没有意义了。
2、客体：小偷死亡，小王侵犯了小偷的生命权。
3、客观方面：小王有将小偷推下楼，并由此直接导致小偷毙命的事实。
4、主管方面：（歧异在此）本人认为小王应当预见到他将小偷推下可能会导致小偷死亡，而他没有预见到。所以应属于疏忽大意的过失。
5、所以应是过失致人死亡。按律应判处3年以上7年以下有期徒刑，若情节较轻，处以3年以下有期徒刑。（所以建议小王应马上抢救小偷，并主动自首）
6、因为小偷没有伤害小王的故意，所以不能认定正当防卫。
7、因为小王主观上没有将小偷打伤或杀死的故意。所以也可以排除故意杀人和故意伤害。

属于防卫过当，应当承担过失致人死亡的责任，但根据刑法规定，属于应当减轻或者免除处罚的情形，一般是不负刑事责任的，因为其主观上并无犯罪的意图，在此定性的意义主要是民事上，可能要对小偷的死亡承担一定的赔偿责任。

理由主张正当防卫和过失致人死亡的两位谈了
我主要认为，小王的行为属于防卫行为，但应该可以认为超过了必要的限度，且刑法明文规定不过限的正当防卫仅局限于具有现实危险性的暴力犯罪，而在本案情况中无法认为小王的行为可以和小偷的行为危险度相匹配。
另外主张防卫过当更为有利于双方当事人实质上的公平。防卫过当导致的过失致人死亡并不当然导致小王承担刑事责任，但却可以给小偷得到一定民事补偿以理由。毕竟小王的行为造成对方生命权的损失……

应该负责，过失伤人。

正当防卫，没有超过必要限度，小偷的死属于意外事件
理由：1在当时情况下，小王也不敢肯定这就是小偷，也许是杀人的或是其他都有可能，小王不会想到小偷会死
2小王的财产和生命正在受到威胁，谁能保证小偷不会鱼死网破，进行抢劫，或是杀人灭口，当然不排除小偷束手就擒的可能，谁来保证小偷的这种职业道德呢？《天下无贼》想必大家到看了吧，最后小偷为了逃跑不也杀了人吗！
楼上说因为小偷没有伤害小王的故意，所以不能认定正当防卫，小偷没有伤害小王的故意如何断定

过失杀人

正当防卫