中科新闻网学电脑开网店:为什么说西方的政治制度是财团政治?
来源：百度文库 编辑：中科新闻网 时间：2024/04/20 01:03:43
首先，以西方的选举是建立在金钱的基础上。
参选主体的限定问题。西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。金钱是政治的母乳”就是与现实最贴切的比喻。所以，从这一点来看，西方政治的候选群体并不是我们所想的那么广泛，并不谁都可以参与的。
候选人在选举中需要一笔巨额的经费。他们把钱主要用于竞选宣传，利用网络，电视，媒体等现代媒体，宣传自己的政治理念，施政想法，传播自己的人格魅力。没有钱的选举就是一纸空谈。从选举团队的创建，到周游各选区的演讲，举办各种招待会，进行媒体公关，每一步都需要大量的人力和物力成本，没有大量的金钱是万万做不到的。那这笔选举经费从何而来呢，除非你是资产过亿的超级大富豪，否则以你个人是绝对负担不起这笔巨款的。所以我们经常在西方的民主选举中看到大财团、企业团体的身影。一些垄断的资本家为候选人提供巨额的政治捐款，不仅为自己日后带来巨额的利益，还能以此为跳板，参与政治游戏，获取更大的利益。
西方在竞选的时候，是需要大量金钱支持的，而这个数目非常巨大，例如美国上次总统大选，双方的竞选费用都是数亿美元，这样的巨资是任何个人都无法承担的，所以竞选人要到处拉赞助，而得到赞助的方法就是用自己当选后的权利，来给赞助者政策上的优惠，也就等同于那些大财团间接当上了总统。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
平民要当总统，也是要靠大财团支持才可以，否则也是不可能当选的，而投靠了大财团，当然就要为人家效力。世界上最大的民主国家，也不是美国，印度才是呢，别忘了，印度的人口可是美国的4倍多。哈哈
在发达国家,平民当总统的很多,我不知道您为什么说西方的政治制度是财团政治.一般来讲,西方的政治制度是民主制度:美国不是号称世界最大的民主国家吗?
即使是为财团服务 前提也是不能不太触及到普罗大众的利益 不然总统怎么能赢得选票 总比某个统治阶层只为少数的党员服务强吧
社会性质决定的.