马王堆竹简帛书:数学中的美在物理中就不精确了吗?

来源:百度文库 编辑:中科新闻网 时间:2024/03/28 21:29:50
对称在数学中是很棒的,而在物理中却只是近似的。比如说,物理中有很多不对称的例子。
虽然在物理中经常会用到许多数学中的理论,但大部分数学在物理中并不适用。则是为什么呢?有些则是与物理相差很大,或完全相反。这些数学也就完全不可能在物理上有应用?
这不是非常奇怪吗?

数学是物理学的开始,开始当然是完美的,
越大越多越容易出错,其实不是错:

一维的时间里,没有角度、旋转、面积,就只有加减法,
自然完美至极,在里面不会有垃圾哦。

三维的空间里,什么都出现了,圆的星球,六角的雪花,
规则的晶体,无限次组合的相似分形,精度的要求超过无穷大,
星球发展到更美丽的扁圆,轨道发展成更诱人的椭圆,晶体垒加成
复杂的自然……让人心旷神怡,难道绝对的正球体比星球更有趣,当然不会
远远不及!!!

物理比数学更超越更精密,他就是大自然,而数学仅仅是人类文明对他的理解。

很多数学工具目前看来不能应用于物理学中,但是这只是暂时的情况,可以说所有数学都有应用于实际的功能,发现只是或早或晚的事情。
比如虚数在物理工程中的应用。
总之,数学是一切科学的基础与本原。

数学是虚的,物理是实的。所有的物理现象都可以用数学来描述,而所有的数学不可能都被物理证明。

当然不是,物理虽然在我们学习是对好多数值是近似的,但是在研究问题是还是精确的,还是美的,数学是代数,几何,物理是研究代数里的实际问题,还要运用公式利用数学算出结果,几何是实际问题中可能出现的情况,太多了,它们都美,还有我告诉你有一种东西叫残缺美,维纳斯你知道吧,它不是给你一种视觉没,是让你想象。我们不能没有思想,难道你可以说抽象就不美吗?
我想它们应该是美的,是相符相承的。

数学是自然科学的基础。一切自然科学的发展在一定程度上依赖于数学的进步。比如说统计科学解决了物理热学中气体理论的问题,爱因斯坦相的对论空间其实是黎曼空间的具体体现。