做四果汤的利润有多少:历史有规律吗?

往往有一些类似的情况发生...但具体到规律,,,没有...

事物的发展是有规律的，历史也不例外。

人类历史发展规律的三个著名论断
读经悟会笔记·人类历史发展规律的三个著名论断
作者: 金德万

《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》——马克思这封信件是因《祖国纪事》杂志于1877年10月登载了俄国民粹主义思想家尼.康·米海洛夫斯基误解《资本论》的文章《卡尔·马克思在尤·茹柯夫斯基先生的法庭上》后不久撰写的。这封信件完稿后并没有寄出，马克思逝世后，恩格斯在他的文件中发现。后来恩格斯复制了这封信并将一份和1884年3月6日的信一起寄给了在日内瓦的“劳动解放社”成员维·伊·查苏利奇。这封信曾在日内瓦1886年《民意道报》第五期上发表，在俄国则于1888年在《司法通报》上发表。

马克思在这篇信件中提出了三个著名的理论论断：

一、在人类历史进化的过程中，一种社会经济制度从前一经济制度内部产生出来的途径，或者说生产的历史趋势，马克思以资本主义为例这样认为：资本主义生产本身由于自然变化的必然性，造成了对自身的否定。之所以将生产的历史趋势或新经济制度产生的途径作出这样的结论，一是因为资本主义制度本身已经创造出一种新的经济制度的因素，它同时给社会劳动生产力和一切个体生产者的全面发展以极大的推动。二是“实际上已经以一种集体生产方式为基础的资本主义所有制只能转变为社会所有制。”马克思的这一论断是对《资本论》中关于资本主义生产的那几章的概括总结。马克思在关于资本原始积累的章节中描述了西欧经济制度更迭的途径，讲述了使生产者同他们的生产资料分离,从而把他们变成雇佣工人（现代意义上的无产者），而将生产资料占有者变成资本家的历史运动。他说：“在原始积累的历史中，对正在形成的资本家阶级起过推动作用的一切变革，都是历史上划时代的事情；但是首要的因素是：大量的人突然被强制地同自己的生存资料分离，被当作不受法律保护的无产者抛向劳动市场。对农业生产者即农民的土地的剥夺，形成全部过程的基础。这种剥夺的历史在不同的国家带有不同的色彩，按不同的顺序、在不同的历史时代通过不同的阶段。只有在英国，它才具有典型的形式，因此我们拿英国作例子。”

二、马克思概括的生产的历史趋势是立基于西欧的历史事实，其他历史与现实条件并不相同的国家并不“注定要走这条道路。”马克思认为，“使用一般历史哲学理论这一把万能钥匙，那是永远达不到这种目的的，这种历史哲学理论的最大长处就在于它是超历史的。”马克思批评那种不顾历史条件将他的论断随意普遍化的说法，他说：“他一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管它们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路”，“但是我要请他原谅。他这样做,会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。”

三、马克思提出了历史环境的命题，他说：“极为相似的事情发生在不同的历史环境中就引起了完全不同的结果。”马克思是以古代罗马平民所遭到的命运为例作出这一论断的。古代罗马平民,这些人本来都是自己耕种自己小块土地的自由农民。在罗马历史发展的过程中，他们被剥夺了。使他们同他们的生产资料和生活资料分离的运动，不仅蕴含着大地产形成的过程，而且还蕴含着大货币资本形成的过程。于是，有那么一天就一方面出现了除自己的劳动力外一切都被剥夺的自由人，另一方面为了利用这种劳动，又出现了占有所创造出的全部财富的人。但是，结果怎样呢，完全不同于英国的境况，也不同于当时正在经历的西欧其他国家的境况。罗马的无产者并没有变成雇佣工人，却成为无所事事的游民，他们比过去美国南部各州的《poor white》（“白种贫民”）更受人轻视,和他们同时发展起来的生产方式不是资本主义的，而是奴隶占有制的。

马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》这部名著中还说过一段与命题内涵十分相似的话：“黑格尔在某个地方说过，一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次，他忘记补充一点：第一次是作为悲剧出现,第二次是作为笑剧出现。”

为此，马克思还告诉了我们关于在不同历史环境中极为相似的事情可能引发不同结果这一历史规律性论断的方法论原则：“如果把这些演变中的每一个都分别加以研究，然后再把它们加以比较，我们就会很容易地找到理解这种现象的钥匙。”