乡村爱情9李秋歌:大学生何曾自诩社会精英？

大众化时代的大学生不能再自诩为社会的精英，要怀着一个普通劳动者的心态和定位去参与就业选择和就业竞争。——在回答有关大学生就业难问题的记者提问时，教育部高校学生司有关负责人如是说他同时说明，高校扩招与目前毕业生就业难并无必然联系。（5月22日《新京报》）

“大学生应定位为普通劳动者”，这句话本来没有问题，因为事实上并不存在什么“特殊劳动者”的说法。无论从事何种工作，在合法的前提下，都是社会机器整体中有用的螺丝钉，都是“普通劳动者”。但是，此处的“普通劳动者”，意义显然已经发生转移，而是代指“低薪水的、低社会地位的”之类。基于这样的理解，在大学生就业难的社会语境下，教育部官员口中的“大学生应定位为普通劳动者”，可谓字字渗透着“残忍”。

“高不成低不就”常常被人们“站着说话不腰疼”地用来形容大学生就业难，并视其为主要原因。我不否认有类似现象的存在，但在就业形势越来越严峻的局面下，这样的“主要原因”无疑是越来越站不住脚了。一个大学本科毕业生，一个月仅拿不足千元的薪水，应聘者却排成老长的队，试问这也叫“高”吗？接受这样的岗位，难道还不算“普通劳动者”吗？如果“普通劳动者”与“特殊劳动者”的分界线就是这样的工资水平，那大学生实在是不能定位为“普通劳动者”的，因为那根本无法养活自己；同时，知识的价值已经无从体现，乃至完全被否定，“普通劳动者”与纯粹的“体力劳动者”无异，这不是大学教育彻底失败的显著标志，又能是什么？

显而易见，现在的大学生远没有教育部官员想像的那么清高，以“大学生自诩社会精英”这种老掉牙的理由来解释大学生就业难，好比用秦始皇时代的“焚书坑儒”来解释今天的人口素质问题，如果不是惯性的托词，那只能是恶意的诬赖。

当下，大学毕业生就业难困局与这些年声势浩大的高校扩招运动直接相关，与以“拉动内需”为直接目的的教育产业化紧密相连，这不是一句“说明”就可以矢口否认掉的。高收费加上大扩招，让学校越来越像“学店”，赚个盆满钵满成为主要追求，教育质量的下滑却可以置之不顾。大扩招让大学生的就业机会减少，高收费让大学生的债务压力加大——5月22日《中国青年报》报道说，银行追还助学贷款已经进入诉讼时代。

与教育部和高校只需要“就业率”不同，一方面大学生固然需要就业岗位；另一方面，大学生更需要就业岗位能够养活自己，能够偿还读书债务——我想，所谓“普通劳动者”的最低待遇底线就应该定在这里。低于此，我们怎么忍心再去苛刻地要求大学生降低就业标准，并以非如此这般就是“自诩社会精英”来无情地嘲讽他们？

再说了，贵族式的大学收费却只能培养出连自己都养不活的“普通劳动者”，难道不是对高等教育现状的极大讽刺？如果教育部对“大学生就业”的期望，仅满足于都去疯抢体力劳动者的岗位，岂不是在自证“读书无用”？